Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-411/2013
Дело № 2 - 411/2013
Заочное решение
именем Российской Федерации
с. Пестрецы. 08 мая 2013 года
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
с участием представителя истца Каюмовой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарчук Ю.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Захарчук Ю.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) между автомобилями <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ФИО5 и принадлежащий истице. В результате ДТП автомобилю истицы был причинен ущерба. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полисам ОСАГО и ДОСАГО. Однако, в ответ на её обращение, страховая компания отказалась выплатить ей страховое возмещение. Согласно отчета - стоимость восстановительных работ автомашины истицы составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истица просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по полису ОСАГО, <данные изъяты> рублей по полису ДОСАГО, расходы за оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом истице.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, с согласия представителя истицы, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцовой стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно копиям справки о ДТП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан ФИО6 и ему назначено наказание в вреде штрафа в размере <данные изъяты> рублей
Согласно копий полисов страхования транспортных средств- ФИО6 застраховал свой автомобиль по договору ОСАГО и ДАГО на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, согласно квитанции - истица уплатила <данные изъяты> рублей за составление отчета.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит убедительными доводы истицы о понесении ею материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждаются вышеуказанным отчетом, и не доверять экспертному заключению по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и надлежащем экспертом. Ответной стороной каких-либо доказательств о не соответствии выводов и денежных сумм причиненного истцу ущерба отраженных в проведенной экспертизе суду не представлено.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истицы по полису ОСАГО <данные изъяты> рублей и по полису ДОСАГО <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Также, согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поэтому суд, с учетом вышеуказанного, взыскивает с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда, оценивая в данную сумму степень ее нравственных страданий.
Согласно п.1 и п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
На основании этого, с учетом удовлетворения требований иска в части возмещения ущерба по полисам ОСАГО и ДОСАГО, суд так же взыскивает с ответной стороны в пользу истицы, на основании ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Так же, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, незначительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, взыскивает с ответной стороны лишь <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истице в возмещении расходов в более крупном размере. Так же, поскольку представлена квитанция по оплате оценки, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы за составление экспертного отчета <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Захарчук Ю.Г. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, в компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Захарчук Ю.Г. штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Захарчук Ю.Г. в возмещение расходов за оказание услуг по оценке <данные изъяты> и в счет оказания юридических услуг <данные изъяты>.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ» в уплату государственной пошлины <данные изъяты>.
Захарчук Ю.Г. в удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
