Решение от 14 мая 2013 года №2-411/2013

      гражданское дело № 2-411/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года                      город Славянск-на-Кубани
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фойгель К.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Колесниковой Е.В. - Федченко В.И., представившего доверенность (...) от 01.06.2012 года;
 
    представителя ответчика ООО «Славянские тепловые сети» Резяповой В.А., представившей доверенность (...) от 09.04.2013 года;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Е.В. к ООО «Славянские тепловые сети» о признании договора поставки тепловой энергии и горячей воды недействительным, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Колесникова Е.В. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Славянские тепловые сети» о признании договора поставки тепловой энергии и горячей воды недействительным, компенсации морального вреда.
 
    В обосновании исковых требований истец указывает на то, что она является собственником (...), расположенной по адресу: (...). Истец пользуется услугами, предоставляемыми ООО «Славянские тепловые сети». По мнению истца, обжалуемый договор публичной оферты «поставки тепловой энергии и горячей воды», редакция которого опубликована в телекоммуникационной сети интернет, а также в печатных средствах массовой информации, незаконен. В обоснование доводов истец указывает на то, что обжалуемый договор должен называться договор «поставки теплоносителя и горячей воды». Ответчик дважды нарушил п. 67, 66, Постановления Правительства РФ № 1140 «Стандарты раскрытия информации», п. 31 Постановления Правительства РФ № 354. Также ответчиком не правильно производится расчёт за пользование оказываемыми ответчиком услугами. В редакции обжалуемого договора не прописаны пункты гарантирующие право на качество и информацию. Также в исковом заявлении указано на неправомерность начисления платы за услуги с привидением примеров расчёта. Истец указывает, что квитанции на оплату услуг составлены не правильно. Все перечисленные факты, стали причиной ночного плача истца, а у младшего сына докторами города Краснодара выявлено заболевание, и его готовят к оперативному лечению. Всему виной неправомерное начисление платы, и как последствия, образование задолженности по оплате услуг, предоставляемых предприятием ответчика.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Славянские тепловые сети» денежные средства в сумме 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда; признать договор поставки тепловой энергии и горячей воды недействительным; обязать ООО «Славянские тепловые сети» договор публичного оферты изложить в редакции подготовленной истцом.
 
    Представитель истца Колесниковой Е.В. - Федченко В.И., действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд помимо основных требований, обязать ООО «Славянские тепловые сети» произвести перерасчёт тепловой энергии за отопление; договора поставки тепловой энергии и горячей воды, заключенные с потребителями неопределенного круга лиц, признать недействительными.
 
    Представитель ответчика ООО «Славянские тепловые сети» Резяпова В.А., действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, изложив свою позицию в представленном суду отзыве на исковое заявление.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из правового смысла вышеприведенной нормы Закона следует, что истец, заявляя требования о признании ничтожным договора «поставки тепловой энергии и горячей воды», заключенного в соответствии со ст. 540 ГК РФ, и опубликованного в установленном законом порядке в средствах массовой информации, обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о незаконности условий обжалуемого договора и их несоответствия требованиям закона.
 
    Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что условия обжалуемого договора нарушают права истца, либо свидетельствующих о том, что договор противоречит действующему законодательству, ни истцом, ни её представителем суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что ООО «Славянские тепловые сети» ресурсоснабжающая организация, которая вправе осуществлять деятельности по предоставлению населению услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения, что подтверждено сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Судом установлено, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, ответчик в средствах массовой информации, опубликовал текст договора «поставки тепловой энергии и горячей воды».
 
    Судом установлено, что истец Колесникова Е.В., как собственник (...), расположенной в многоквартирном (...), является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, то есть стороной вышеуказанного договора.
 
    Исследовав в судебном заседании предложенную ответчиком редакцию договора «поставки тепловой энергии и горячей воды», дав ему правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что условия обжалуемого договора не нарушают прав и охраняемых законом интересы истца, в связи, с чем нарушения закона прав потребителя в действиях ответчика не усматривается.
 
    Из текста искового заявления, заявления об уточнении требований, и устных объяснений данных представителем истца, судом установлено, что истцом преимущественно обжалуется не сам договор, а порядок производства расчётов и начисление платы за потребленные услуги.
 
    Суд приходит к выводу о том, что указанные доводы не могут служить основанием для признания договора недействительным, так как, оспаривая неправомерность производства расчетов, ставя под сомнения законность и обоснованность начисления платы за потребленный коммунальный ресурс, истец должен воспользоваться другим способом защиты своих прав, путём обращения в суд с иском об оспаривании действий ответчика, выразившихся в неправомерном производстве расчётов и начисления платы за пользование коммунальным ресурсом.
 
    Требования истца о перерасчете тепловой энергии за отопление, не подлежат удовлетворению, так как такие требования могут быть удовлетворены, только в том случаи, если будут удовлетворены требования истца о признании неправомерными действия ответчика ООО «Славянские тепловые сети», выразившиеся в неправомерном производстве расчётов и незаконном начислении платы за потребленный коммунальный ресурс.
 
    Требования истца о признании незаключенными договоров поставки тепловой энергии и горячей воды с потребителями, так же не могут быть рассмотрены судом, так как положения ст. 3 ГПК РФ предусматривает рассмотрение требования заявителя в случае, если заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Истец и её представитель не имеют соответствующих полномочий для предъявления требований о признании договора поставки тепловой энергии и горячей воды недействительными с потребителями неопределенного круга лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Колесниковой Е.В. - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.
 
    Копия верна: судья Фойгель К.М.
 
    Согласовано: судья Фойгель К.М.