Решение от 17 мая 2013 года №2-411/2013

Решение по гражданскому делу
 
             г.Реж, Свердловской области Дело № 2-411/2013
 
                         
 
                                         
 
                     
 
    
 
    
 
       
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка №1 Режевского района, Свердловской области, Бадритдинова Л.Ю.,
 
    при секретаре Овчинниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
 
    ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ  «РОСТЕЛЕКОМ» к
 
    КЛЕВАКИНУ <ФИО1>взыскании  задолженности по оплате услуг телефонной связи,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратились в суд с иском к Клевакину Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме 2 162 руб. 57 коп., указывая, что Клевакин Е.В., являясь абонентом ОАО «Уралсвязьинформ», пользователем телефона <НОМЕР>, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> заключив договор возмездного оказания услуг. В настоящее время за абонентом числится задолженность в сумме 2 162 руб. 57 коп. за период с 01.03.2012 по 31.01.2013.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оказанных услуг телефонной связи  в сумме 2 162 руб. 57 коп. и расходы по оплате  госпошлины в размере 400 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, и о поддержании исковых требований в полном объеме.
 
             Ответчик Клевакин Е.В. в судебном заседании признал исковые требования, поясняя, что задолженность возникла в связи с материальными затруднениями, 17.05.2013 погасил задолженность в полном объеме.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  приходит к следующему:
 
    Согласно выписке из лицевого счета (л.д.12), Клевакин Е.В. воспользовался услугами местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связью, предоставляемой ОАО «Ростелеком» с телефона <НОМЕР> (договор <НОМЕР> от <ДАТА5>), имея задолженность за услуги телефонной связи в размере 2 162 руб. 57 коп.  за период с 01.03.2012 по 31.01.2013 (задолженность на 01.02.2013).
 
    Вышеизложенные обстоятельства доказывают, что у Клевакина Е.В. имеется обязательство, возникшее в силу закона, перед истцом по оплате услуг за пользование  услугами телефонной связи. ОАО «Ростелеком» была предоставлена возможность ответчику получать услуги связи, заключив договор возмездного оказания услуг установкой в жилом помещении телефона.
 
    К правоотношениям между истцом и ответчиком применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездной оказание услуг) и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005, разработанные в соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и ФЗ №126-ФЗ «О связи» от 07.07.2003.
 
    Факт оказания услуг связи подтверждаются детализацией телефонных соединений по результатам совершения ответчиком действий автоматического набора.
 
    В соответствии с п.61 Правил, пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи. Согласно п.110 Правил расчетный период не должен превышать 1 месяц.
 
    Истцом оказывались услуги надлежащего качества, обязательства перед ответчиком исполнялись в полном соответствии с техническими требованиями и качественными характеристиками. Истцом были оказаны ответчику услуги, оставшиеся без оплаты. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам составляет 2 162 руб. 57 коп. основного долга. Услуги телефонной связи оказаны ответчику по месту установки основных телефонных номеров оператором связи, оказывающим услуги местной телефонной связи - ОАО «Уралсвязьинформ».
 
    Суд считает требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 15 ГК РФ предусматривает право лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Суд приходит к выводу, что <ФИО2> обязан нести ответственность перед истцом за неисполнение денежного обязательства в срок и в порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005. Объем ответственности определяется вышеуказанным нормативным актом (тарифами) и составляет 2162 руб. 57 коп.
 
    Следовательно, к взысканию с Клевакина Е.В. в пользу истца надлежит взыскать 2 162 руб.  57 коп. в счет погашения задолженности по оплате услуг телефонной связи. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  Следовательно, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 400 руб.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, документы, представленные ответчиком, суд приходит к выводу, что с учетом представленных ответчиком Клевакиным Е.В. квитанций об оплате услуг телефонной связи в размере 2 162 руб. 57 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. от 17.05.2013, в иске надлежит отказать.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
                В иске ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» к КЛЕВАКИНУ ЕВГЕНИЮ ВИКТОРОВИЧУо взысканиизадолженности по оплате услуг телефонной связи отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Режевской городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
    Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
 
    Решение изготовлено лично мировым судьей в совещательной комнате с помощью технических средств.
 
 
    Мировой судья:                                                                                               Л.Ю.Бадритдинова