Решение от 25 июля 2013 года №2-411/2013

Дело № 2-411/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2013 года.                                   
 
    Буйский районный суд Костромской области
 
    в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,
 
    при секретаре Лебедевой Е.С..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № к Капралову Владимиру Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Капралову В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору <данные изъяты>., а так же судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на основании кредитного договора № в Костромском отделении № ОАО «Сбербанк России» получил кредит <данные изъяты> под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал не надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, всего 270590 рублей 39 копеек, а так же судебные расходы <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Капралов о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений относительно исковых требований не имеет.
 
    Доводы, указанные истцом в исковом заявлении в судебном заседании нашли свое подтверждение в фактических данных, содержащихся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком. Согласно которому истец предоставил ответчику кредит <данные изъяты> под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    Из п. 33 договора следует, что при несвоевременном перечислении в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно согласно п.4.2.3 договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. (л.д.6-11)
 
    Из расчетов представленных истцом задолженность по кредитному договору с учетом неустойки и процентов составила <данные изъяты> движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина <данные изъяты>
 
    (л.д. 5 )
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения относительно заявленных требований.
 
    От ответчика возражений относительно исковых требований в суд не поступило.
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о договоре займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный № от 22.08..2011 года заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Капраловым Владимиром Евгеньевичем.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № с Капралова Владимира Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца после его оглашения.
 
Председательствующий:                                      В.М. Беляев.