Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-411/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 411/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2013 года г. Липецк
И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка Амбарцумян Н.В., при секретаре Корняк Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марышева СВ к ОСАО «Ингосстрах», Фоменко НМ о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к к ОСАО «Ингосстрах», Фоменко Н.М. о взыскании страхового возмещения, указывая , что 08 марта 2013 года произошло ДТП с участием автомобилей: Дэу-Нексиа г.н. … 48, под управлением Фоменко Н.М., Нисан-Вингроэд г.н…. 48, под управлением Марышева С.В. Виновником ДТП был признан Фоменко Н.М. На момент происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 96 854,68 рублей. Истец с указанной суммой не согласился и провел независимую оценку суммы ущерба. Согласно отчета ИП Куницына Р.В. сумма ущерба составляет 121 935 рублей 24 коп. За его составление истец оплатил 5150 рублей. Помимо этого истец понес расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 1400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 23145 рублей 32 коп., с ответчика Фоменко Н.М. ущерб в размере 8485,24 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 7000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 940 руб.
Определением суда от 24.06.2013 года гражданское дело по иску Марышева СВ к ОСАО «Ингосстрах», Фоменко НМ о взыскании страхового возмещения прекращено в части требований, предъявленных к ответчику Фоменко НМ, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Чеканова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что что 08 марта 2013 года произошло ДТП с участием автомобилей: Дэу-Нексиа г.н. …48, под управлением Фоменко Н.М., Нисан-Вингроэд г.н…. 48, под управлением Марышева С.В. Виновником ДТП был признан Фоменко Н.М., который на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем истца, чем нарушил п. 9.1 ПДД, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из пояснений представителя истца усматривается, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» выплачена сумма страхового возмещения в размере 96 854 руб. 68 коп.
Согласно представленного истцом отчета №9-03.3, составленного ИП Куницыным Р.В. от 14.03.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 121 935,24 руб., за оценку истцом оплачено 5150 руб.
Доказательств, опровергающих стоимость ремонта автомобиля истца, определенного в вышеуказанном отчете, представителем ответчика не представлено.
Согласно квитанции №229897 от 08.03.2013 года истцом за эвакуацию его автомобиля было уплачено 1400 рублей.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в заявленном истцом размере - 23 145 руб. 32 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, которые подтверждены документально.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса суд полагает отказать, поскольку нет данных, подтверждающих, что оформление доверенности было проведено для ведения данного дела.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29145 руб. 32 коп., согласно расчета: 23145,32+6000=29145,32
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 894 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Марышева СВ 29145 руб. 32 коп.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в доход местного бюджета госпошлину в сумме 894 руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Советский суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья: Амбарцумян Н.В.
