Решение от 16 января 2014 года №2-411/14

Дело № 2-411/ 14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
 
    при секретаре Левенок Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 января 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Андрощук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском о взыскании с Андрощук А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере (...) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) рубля. В обоснование указав, что между сторонами <...> года года был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ОАО «СКБ-банк» предоставило ответчику кредит в сумме (...) рублей под 26,9% годовых на срок 84 месяца. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <...> года. общая задолженность по кредитному договору составляла (...), в том числе суммы: основного долга по ссуде в размере (...), долга по процентам в размере (...). В связи с чем, истцом заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Представитель истца ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал.
 
    Ответчик Андрощук А.А. извещалась надлежащим образом по известному месту жительства о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть иск без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и Андрощук А.А. <...> года был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на срок до <...> года в размере (...) рублей под 26,9 % годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике.
 
    В течение срока кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты, начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.
 
    Исходя из вышеизложенного, исковые требования о досрочном взыскании кредита и процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № .... от <...> года года в размере (...).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере (...).
 
    Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Взыскать с Андрощук А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»сумму задолженности по кредитному договору в размере (...), расходы по уплате государственной пошлины в размере (...), всего подлежит взысканию (...).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.В. Курлапова