Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-411/14
Дело № 2-411/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Кребса В.Э.
при секретаре Кайновой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Белолипцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском о взыскании с Белолипцева А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Белолипцев А.В. заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив Белолипцеву А.В. денежные средства, однако ответчик в настоящее время свои обязательства не выполняет, сумму задолженности с процентами не уплачивает.
В результате сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, штрафы за нарушение условий кредитного договора – <данные изъяты>.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Белолипцев А.В. в судебное заседание не прибыл, возражений по существу исковых требований не представил. Направленные по последнему известному адресу ответчика письма возвращены в суд с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белолипцев А.В. обратился в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Белолипцевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой банку 15,5 % годовых (л.д. 8-13).
В силу пункта 6.1 указанного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Тем же пунктом договора предусмотрено, что при неисполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок, установленный договором, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с договором считается просроченной, и на нее начисляются неустойки, предусмотренные договором.
Согласно представленному банком распоряжению на выдачу кредита во вклад, ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет выдано <данные изъяты> (л.д. 14).
Таким образом, между сторонами договор кредитования фактически состоялся и банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Вместе с тем, Белолипцев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать заемные денежные средства с процентами.
Из представленного истцом расчета задолженности Белолипцева А.В. следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, штрафы за нарушение условий кредитного договора – <данные изъяты>. Итого, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований, не представил собственных расчетов задолженности, которые опровергали бы расчеты, произведённые кредитором.
При таких данных, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Банк Москвы» о досрочном взыскании с Белолипцева А.В. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Белолипцева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - В.Э.Кребс
