Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-411/14
Дело № 2-411/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Бавину Н.В. о досрочном взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Бавину Н.В. о досрочном взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России, в лице заведующего СДО № Сальского отделения № и гр. Бавиным Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22,75 процентов годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик погашение произвел частично.
Таким образом, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика досрочно в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просрочку процентов - <данные изъяты>; неустойку за просрочку кредита - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> просроченную задолженность по основному долгу -<данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Юрков Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Бавин Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России, в лице заведующего СДО № Сальского отделения № и Бавиным Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22,75 процентов годовых на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.8-12).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик Бавин Н.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>; задолженность по основному долгу <данные изъяты>.
Истцом в адрес ответчика Бавина Н.В. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 16.09.2013г. года № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.7), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -<данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, судом применяются положения ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая факт признания иска ответчиком, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Бавину Н.В. о досрочном взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бавина Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просрочку процентов - <данные изъяты>; неустойку за просрочку кредита - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2014 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
