Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-411/14
Гражданское дело № 2-411/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Заочное)
07 июля 2014 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
при секретаре Чомаевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Боташеву Рамазану Хасановичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Боташеву Р.Х. о взыскании суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что 02 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и Боташевым Р.Х. (заемщиком) был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2148594435, в соответствии с которым истец обязался предоставить потребительский кредит в размере 86975,00 рублей срокомна 24 месяца. Заемщик, получив кредит, обязался его возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк (кредитор) свои обязательства выполнил, заемщиком же его обязательства не выполняются и согласно представленных истцом расчетов, сумма задолженности вместе с просроченным основным долгом, просроченными процентами и неустойкой, убытками (как цена иска) по состоянию на 14 апреля 2014 года составляет всего 86755,97 рублей. До подачи иска в суд Банк по данному кредитному договору обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка по оплате государственной пошлины на эти цели 1490,59 рублей. Но было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа. Данная сумма к возврату не предъявлялась, поэтому истец просил принять ее к взаимозачету и разрешить вопрос о компенсации понесенных им судебных расходов.
В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал, подав письменное заявление о его рассмотрении в свое отсутствие. При этом исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не также не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований, размера взыскиваемой суммы, расчетов истца суду никаких возражений, пояснений не представлял. Согласно имеющейся в распоряжении суда копии паспорта 91 11 604196, выданного 29 июля 2011 года ответчик зарегистрирован в <адрес>, т.е. в том месте, куда направлялись судебные извещения. Согласно возвратившегося почтового уведомления, иск ответчику был вручен и извещение о рассмотрении дела в суде получено им.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из представленных истцом документов, 02 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и Боташевым Р.Х. (заемщиком) был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2148594435, в соответствии с которым ответчиком был получен потребительский кредит в размере 86975,00 рублей срокомна 24 месяца с процентной ставкой в 44,90% годовых и ежемесячным внесением платежей по погашению основного долга и процентов в сумме 5563,79 рублей либо в форме овердрафта в соответствии с графиком платежей.
При этом Боташев Р.Х. обязался его возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк (кредитор) свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 86975,00 рублей. Но ответчик не выполняет должным образом взятые на себя обязательства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
В судебном заседании бесспорно установлено и из материалов дела следует, что ответчик не выполняла надлежащим образом условия принятых на себя обязательств. Просрочки платежей и неполное погашение долга и процентов допускались ответчиком с октября 2012 года и имели систематический характер. Следовательно, ответчик должен восстановить нарушенные права истца.
В силу положений ст. 395 ГК РФ в целом правомерным является и требование кредитора о взыскании с ответчика процентов (неустойки за просрочку платежей).
Размер задолженности по кредиту, согласно расчетов, по состоянию на 14 апреля 2014 года составляет всего 86755,97 рублей, из которых: 62831,08 рублей - размер задолженности по оплате основного долга, 19624,89 рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 4300,00 рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
В отношении размеров указанных неустоек, штрафов, математической правильности расчетов со стороны ответчика никаких доводов не поступало.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные выше суммы - всего 86755,97 рублей
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 2802,68 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 323, 361, 363, 395, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Боташева Рамазана Хасановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» всего 86755 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 97 копеек, из которых:
- 62831,08 рублей - размер задолженности по оплате основного долга,
- 19624,89 рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом,
- 4300,00 рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
Взыскать с Боташева Рамазана Хасановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 2802 (две тысячи восемьсот два) рубля 68 копеек в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
