Решение от 19 мая 2014 года №2-411/14

Дело № 2-411/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Саматова М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,
 
    с участием представителя правозащитного центра «Фемида» Бочарова С.А.,
 
    представителя ответчика Голуб Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр Фемида» в интересах Кияшкиной А.В.
 
    к
 
    ООО «Праймавто»
 
    о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр Фемида» в интересах Кияшкиной А.В. обратилась в суд с заявлением к ООО «Праймавто» о защите прав потребителей, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Праймавто» заключен договор купли-продажи автомобиля № на покупку автомобиля марки AUDI, модель АЗ Sportback общей стоимостью 1 060 000 руб.
 
    Пунктом 3.2 договора установлена обязанность покупателя уплатить продавцу предоплату в размере 450 000 руб.
 
    Покупателем предварительная оплата в размере 450 000 рублей была произведена, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 447000 руб. Оставшуюся денежную сумму за автомобиль покупатель оплатил за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением-офертой на получение кредита для приобретения автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свою обязанность по оплате автомобиля (товара), истец исполнил в полном объеме, в сроки установленные договором, претензий со стороны продавца (ответчика) истец не получал.
 
    В п. 4.2 договора указано, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль в течении 20 календарных дней с момента его полной оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок передачи покупателю автомобиля, согласно пункту 4.2 договора, истек ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан истцу, только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС).
 
    Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного товара, составляет 54 дня. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара рассчитывается следующим образом: 1 000 060 руб. * 0.5%=5000 руб.30 коп. (за каждый день просрочки)*54 дня (период с 05.02.2014г., по 01.04.2014г.)= 270016 руб.20 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика с просьбой незамедлительно передать автомобиль и выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а так же компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей. Однако ответчик проигнорировал это обращение, ответа на претензию от ответчика до сих пор получено не было.
 
    Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в договор, а также неисполнение обязательств по договору причинило Кияшкиной А.В., моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных нрав.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 270016 руб.20коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160008 руб. 10 коп., в том числе 80 004руб. 05 коп. (50%штрафа) в пользу Кияшкиной А.В.; 80004 руб. 05 коп. (50% штрафа) перечислить в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида». Признать недействительным п. 9.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель правозащитного центра «Фемида» Бочаров С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и пояснил, что в исковом заявлении допущена неточность, он просит признать недействительным п. 9.3 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика Голуб Э.В. заявленные требования не признал и пояснил, что поскольку согласно п.1.4 акта приемки-передачи транспортного средства покупатель указал, что к сроку поставки автомобиля претензий не имеет, оснований для удовлетворения исковых требований нет. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки в 10 раз.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кияшкиной А.В. и ответчиком ООО «Праймавто» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки AUDI, модель АЗ Sportback 1.4 TFSI R4 90 кВт S-tronic, цвет кузова белый металлик, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. VIN <данные изъяты> стоимостью 1 060 000 руб.
 
    Согласно ст.487 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Пунктом 3.2 вышеуказанного договора установлена обязанность покупателя уплатить продавцу предоплату в размере 450 000 руб.
 
    Покупателем предварительная оплата в размере 450 000 рублей произведена, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 рублей и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 447000 рублей.
 
    Оставшуюся денежную сумму за автомобиль покупатель оплатил за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением-офертой на получение кредита для приобретения автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свою обязанность по оплате автомобиля (товара), истец исполнил в полном объеме, в сроки установленные договором, претензий со стороны продавца (ответчика) истец не получал.
 
    В п. 4.2 договора указано, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль в течении 20 календарных дней с момента его полной оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок передачи покупателю автомобиля, согласно пункту 4.2 договора, истек ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС).
 
    Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
 
    Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
 
    Обязательство по уплате неустойки возникло с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного товара, составляет 54 дня. Срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, оплата истцом стоимости спорного автомобиля в установленные сроки, сторонами не оспариваются.
 
    Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет: 1 000 060 руб. * 0.5%=5000.3 руб. (за каждый день просрочки)*54 дня (период с 5.02.2014г., по 1.04.2014г.)= 270016 руб.20 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Стоимость автомобиля составляет 1060000 руб., размер неустойки 270016 руб. 20 коп., то есть четвертая часть стоимости автомобиля
 
    При решении вопроса об уменьшении неустойки суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика, в части снижения размера неустойки подлежит удовлетворению частично, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер неустойки на 50%., а не в 10 раз, как об этом ходатайствует представитель ответчика. С ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 135008 руб.10 коп.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что поскольку согласно п.1.4 акта приемки-передачи транспортного средства покупатель указал, что к сроку поставки автомобиля претензий не имеет, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований нет, суд воспринимает критически, так как в соответствии со ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами, признаются недействительными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика о передаче автомобиля и выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а так же компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей. Однако, ответчик проигнорировал это обращение, ответа на претензию от ответчика не получено.
 
    Не исполнение обязательств по договору причинило Кияшкиной А.В., моральный вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец оценивает свой моральный вред причиненный ответчиком в 50000 рублей. Суд находит разумным с учетом дней просрочки взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000 руб.
 
    Согласно требованиям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (135008 руб.10 коп. руб.+5000 руб.)* 50%= 70004 руб. 05 коп., из которых 35002 руб. 02. коп. в пользу истца Кияшкиной А.В., 35002 руб. 02. коп. в пользу общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр Фемида».
 
    Оспариваемый пункт договора 9.3 существенно нарушает права истца на обращение в суд по его выбору, предусмотренному ГПК РФ и Федеральным Законом «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    С учетом изложенного, суд признает пункт 9.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований (135008 руб.10 коп. + 70004 руб. 05 коп.,+5000 руб.)=210012 руб.15 коп. составляет 5300 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Железноводска Ставропольского края.
 
    Руководствуясь законом «О защите прав потребителей» ст.ст. 168, 400, 456 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр Фемида» в интересах Кияшкиной А.В. к ООО «Праймавто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Праймавто» в пользу истца Кияшкиной А.В. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 135008 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Праймавто» в пользу истца Кияшкиной А.В. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Праймавто» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70004 руб. 05 коп., из которых 35002 руб. 02. коп. взыскать в пользу Кияшкиной А.В., 35002 руб. 02. коп. в пользу общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр Фемида».
 
    Признать недействительным п. 9.3 договора купли-продажи автомобиля №.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Праймавто» государственную пошлину в размере 5300 руб. 11 коп. в доход бюджета города Железноводска Ставропольского края.
 
    В иске Кияшкиной А.В. к ООО «Праймавто» о взыскании неустойки в размере 135008 руб.10 коп., морального вреда в сумме 45000 руб., штрафа в размере 90004 руб. 05 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца.
 
    Председательствующий,
 
    судья М.И. Саматов