Решение от 15 июля 2013 года №2-411/13

    Дело №2-411/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
п.г.т.Грибановский                                                                                                  15 июля 2013 года
 
    Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Карповой И.С.,
 
    при секретаре     Каверине Д.Ю.,
 
    с участием
 
    истца                                     Дураковой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дураковой Нины Ивановны и Дуракова Алексея Александровича к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора приватизации квартиры частично недействительным,
 
установил:
 
    Дуракова Н.И. и Дураков А.А. обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Грибановским МППЖКХ администрации <адрес> был заключен договор на передачу истцам в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Дураковы не могут зарегистрировать за собой право собственности на указанное выше недвижимое имущество, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о размере переданных им долей в праве общей долевой собственности на квартиру; кроме того, неверно указана общая и жилая площади жилого помещения, и вместо правильного общая площадь 40 кв.м, жилая - 27,3 кв.м, общая площадь значится равной 41,6 кв.м, в том числе жилая - 28,1 кв.м.
 
    В результате, истцы были вынуждены обратиться в суд с иском о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность недействительным в части указания общей площади жилого помещения, и отсутствия указания долей.
 
    В судебном заседании истец Дуракова Н.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Истец Дураков А.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представлено.
 
    Представитель третьего лица - Бюро технической инвентаризации Грибановского района Воронежской области в судебное заседание не явился, в переданной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражает.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МППЖКХ администрации Грибановского района Воронежской области, в лице директора Фомина И.Н., с одной стороны, и Дураковыми Ниной Ивановной и Алексеем Александровичем, с другой стороны, Дураковым бесплатно была передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, в том числе жилой - 28,1 кв.м. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации Грибановского района Воронежской области за №, а также в БТИ Грибановского района Воронежской области, что подтверждается регистрационным удостоверением №.
 
    Судом установлено, что в указанном договоре допущена ошибка в части отсутствия указания размера долей в праве общей долевой собственности на переданную Дураковым квартиру, а также в части указания площади жилого помещения.
 
    По данным технического учета общая площадь квартиры составляет 40,0 кв.м, в том числе жилая - 27,3 кв.м, о чем свидетельствует копия технического паспорта, составленного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Грибановского района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справке БТИ Грибановского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь уменьшилась на 1,6 кв.м за счет уточнения размеров.
 
    Кроме того, в приватизации жилого помещения участвовали два человека, соответственно, при заключении договора им должна была быть передана квартира, с указанием поступления в общую долевую собственность по 1/2 идеальной доле каждому. Однако, запись о долях в договор от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно не была внесена.
 
    Согласно ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе совместную либо долевую.
 
    Согласно ст.166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленными ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Поскольку требования истцов подтверждены имеющимися в материалах дела копиями документов; возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика либо третьего лица не поступило; договор передачи квартиры в собственность никем не оспаривается; другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены; суд считает возможным признать договор на передачу квартиры в собственность Дураковых от 30.11.1993г. недействительным в части указания площади и отсутствия указания долей сособственников; признав за истцами право собственности на указанное жилое помещение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Дураковой Нины Ивановны и Дуракова Алексея Александровича удовлетворить.
 
    Признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грибановским МППЖКХ администрации Грибановского района Воронежской области, в лице директора Фомина И.Н., с одной стороны, и Дураковой Ниной Ивановной и Дураковым Алексеем Александровичем, с другой стороны, зарегистрированный в администрации Грибановского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным в части указания общей площади приватизируемой квартиры и отсутствия указания размера передаваемых Дураковым долей, и считать что Дураковой Нине Ивановне и Дуракову Алексею Александровичу в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, в том числе жилой - 27,3 кв.м, вместо ранее указанной общей площади 41,6 кв.м, в том числе жилой - 28,1 кв.м.
 
    Признать за Дураковой Ниной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Дураковым Алексеем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем п.г.т.Грибановский Воронежской области, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, в том числе жилой - 27,3 кв.м, по 1/2 доле за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
 
                           Председательствующий                           п/п                               И.С.Карпова
 
    Копия верна: Судья                                                                                                И.С.Карпова
 
 
                         Секретарь