Определение от 20 мая 2014 года №2-411(1)/2014

дело № 2-411(1)/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
20 мая 2014 года             рабочий поселок Базарный Карабулак                                 Саратовской области
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
 
    при секретаре Логиновой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца Баляевой К.А. – Баляева К.А. по доверенности от 05 июня 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баляевой К.А. к Баляевой О.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Баляева К.В. обратилась в суд указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Находясь в зарегистрированном браке, ее сын ФИО1 проживал в жилом доме истца совместно с женой Баляевой О.В., были зарегистрированы по данному адресу. 09 августа 2011 года брак между ними прекращен решением мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовского области, получено свидетельство о расторжении брака. По настоящее время ответчица не желает добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем истцу доме. Просит признать Баляеву О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по
Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, так как регистрация ответчицы нарушает права, представленные собственнику на недвижимость, в частности, подарить ее, продать, собрать справки на субвенции, субсидии; между истцом и ответчицей семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства не ведется, с 2011 года ответчица ни разу не появилась по адресу своей регистрации, принадлежащие ей вещи забрала.
 
    Истец Баляева К.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчица добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Представитель истца Баляевой К.А. – Баляев К.А. в судебном заседании пояснил, что Баляева О.В. добровольно выполнила исковые требования истца, истец претензий к ответчику не имеет, в связи с чем заявил об отказе истца от иска. При этом пояснил, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Баляева О.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание, что отказ истца от иска представлен суду в письменной форме, полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, указано, что последствия отказа от иска понятны, отказ истца от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    принять отказ Баляевой К.А. от иска к Баляевой О.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Баляевой К.А. к Баляевой О.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
 
    Судья         И.В. Никулина