Решение от 28 октября 2014 года №2-4110/2014

    Дело №2-4110/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 октября 2014 года г. Элиста
 
        Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи                         Литовкина В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                        Улюмджиевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусамбаевой Г. В. к Оганесян А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оганесян А.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ххх ФИО1 получила от неё взаймы денежные средства в сумме ххх рублей сроком на один месяц, под 15%. Срок возврата займа был определен ххх. Данный факт был подтвержден распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последняя под разными причинами отказывалась это сделать, обещала погасить долг в ближайшее время, затем стала скрываться, на контакт не выходит. В настоящий момент задолженность по основному долгу составляет ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хххг. по хххг. - ххх руб. Просит суд взыскать с Оганесян А.В. сумму основного долга по договору займа в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. и на оформление доверенности ххх руб.
 
    В судебном заседании истец Хусамбаева Г.В. и ее представитель Бондаренко В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили их, указав о взыскании процентов по договору займа за период с ххх по ххх.
 
    Ответчик Оганесян А.В. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. О времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской от ххх, Оганесян А.В. получила от Хусамбаевой Г.В. в долг на один месяц денежные средства в размере ххх рублей.
 
    В судебном заседании истец подтвердила, что денежные средства передавались сроком на 1 месяц, то есть до ххх.
 
    Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, денежные средства по договору займа в установленные сроки не возвратила.
 
    Сведения, позволяющие поставить под сомнение подлинность представленной истцом расписки от ххх, либо составления её под принуждением, ответчиком суду не представлены.
 
    Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен, ответчик принял на себя обязательства по возврату долга, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
 
    Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ххх руб. подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В пункте 2 той же статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательства, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты являются элементом главного обязательства и в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.
 
    Из материалов дела видно, что предметом договора займа является денежная сумма в размере ххх рублей.
 
    В договоре предусмотрено, что заем предоставляется на срок один месяц, дата возврата основного долга по займу - ххх. Размер процентов на сумму займа составляет 15 % в месяц.
 
    Сопоставление названных условий договора и буквальное значение содержащихся в них слов и выражений позволяет сделать вывод, что установленный договором месячный срок – это срок возврата суммы займа.
 
    Поскольку иное договором не установлено, проценты по нему (15 % в месяц) подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что период, в течение которого должны быть выплачены проценты за пользование заемными средствами, следует исчислять со следующего дня, когда заемщик должен был уплатить проценты, то есть с ххх, до дня возврата суммы займа.
 
    Период просрочки уплаты процентов по договору займа с ххх по ххх (с учетом уточненных исковых требований) составил 27 месяцев.
 
    Таким образом, с Оганесян А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере – ххх руб. (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Расходы истца по составлению доверенности составили ххх руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с чеком-ордером ОАО Сбербанк России от ххх, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ххх руб.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ххх руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора об оказании юридических услуг от ххх, Хусамбаева Г.В. понесла судебные расходы, уплатив за услуги представителя Бондаренко В.А. ххх руб.
 
    С учетом обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, его объема, длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, объема права, получившего защиту и его значимости, объема совершенных представителем процессуальных действий, соразмерности труда и оплаты, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хусамбаевой Г. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Оганесян А. В. в пользу Хусамбаевой Г. В. сумму долга по договору займа в размере ххх руб., проценты по договору займа в размере ххх руб.
 
    Взыскать с Оганесян А. В. в пользу Хусамбаевой Г. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх руб., расходы по составлению доверенности в сумме ххх руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий                              В.В. Литовкин