Определение от 05 ноября 2013 года №2-4102/2013

    Дело № 2-4102/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    05 ноября 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Намдаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власовой М.Н. к ООО «ЭСМА» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Обращаясь в суд, Власова М.Н. просила обязать ответчика ООО «ЭСМА» передать истцу в собственность жилой дом по адресу: …, указывая на то, что по договору долевого участия в строительстве ответчик обязался не позднее 12.04.2008 г. передать ей в собственность жилой дом в коттеджном поселке Солнечный, возведенный за ее счет и ее силами. Взятую на себя обязанность ответчик не выполнил, в следствие чего она лишена возможности оформить в установленном законном порядке право собственности на жилое помещение.
 
    В предварительном судебном заседании истец требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик ликвидирован, о чем налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ЭСМА» ликвидировано, его правоспособность прекращена.
 
    В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 названного Кодекса).
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Ответчик ликвидирован без правопреемника, правоспособность ответчика прекращена, связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ
 
определил:
 
    Производство по делу по иску по иску Власовой М.Н. к ООО «ЭСМА» о защите прав потребителей прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.
 
Судья И.К. Кушнарева