Решение Ярославского областного суда от 29 августа 2018 года №2-410/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 2-410/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч О.А. на решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница N10",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч О.А. от 24 мая 2018 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области (ГБУЗ ЯО) "Клиническая больница N10" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 05 июля 2018 года данное постановление изменено в части наказания, которое назначено в виде предупреждения.
На решение судьи Красноперекопского районного суда Ярославской области от 05 июля 2018 года принесена жалоба главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч О.А., в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.
Доводы жалобы сводятся к необоснованности назначения судом наказания в виде предупреждения.
В судебном заседании защитник ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N10" Ткаченко Н.А. возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда не усматривает при вынесении решения судьей первой инстанции существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба на мягкость назначенного наказания подана должностным лицом административного органа, что в силу закона не может ухудшать положение привлеченного к административной ответственности лица.
Таким образом, правовых оснований для отмены или решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница N10" оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч О.А.- без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка