Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-410/2014г.
Дело №2-410/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 г. Левобережный районный суд г.Липецка
в составе судьи Климовой Л.В.,
секретаря Фоминой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой ФИО5 к ЗАО «Третье Липецкое монтажное управление «Металлургпрокатмонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чулкова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «3 ЛМУ МПМ» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «3 ЛМУ МПМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение положений ст. ст.84.1, 140 ТК РФ работодатель не выплатил ей при увольнении заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты> рублей. Истица просила также взыскать с ЗАО «3 ЛМУ МПМ» в ее пользу <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда в связи с нарушением трудовых прав вследствие не выплаты заработной платы длительное время.
В судебном заседании Чулкова А.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ЗАО «Третье Липецкое монтажное управление «Металлургпрокатмонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В ст.21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором -ст. 136 ТК РФ.
Судом установлено, что Чулкова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «3 ЛМУ МПМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Чулкова Л.В. была принята в ЗАО «Третье Липецкое монтажное управление «Металлургпрокатмонтаж» на 0,5 ставки (оклада) на должность сметчика с окла<адрес> рублей.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Чулкова Л.В. была переведена с ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку с окла<адрес> рублей.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней прекращен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно представленных истцом расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб..
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия спора о размере задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «3-Липецкое монтажное управление «Металлургпрокатмонтаж» подлежит взысканию в пользу Чулковой ФИО6 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от ДД.ММ.ГГГГ п.63- суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)".
Поскольку судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от ДД.ММ.ГГГГг., обстоятельств, при которых произошло нарушение прав истца, периода невыплаты причитающихся сумм, вины ответчика, степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с учетом правил, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате судом удовлетворены, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рубля.
Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Решение суда в части взыскания с ЗАО «Третье Липецкое монтажное управление «Металлургпрокатмонтаж» в пользу Чулковой ФИО7 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Третье Липецкое монтажное управление «Металлургпрокатмонтаж» в пользу Чулковой ФИО8 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Третье Липецкое монтажное управление «Металлургпрокатмонтаж» (ЗАО «3 ЛМУ МПМ») государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда в части взыскания с ЗАО «Третье Липецкое монтажное управление «Металлургпрокатмонтаж» (ЗАО «3 ЛМУ МПМ») в пользу Чулковой ФИО9 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
