Решение от 30 мая 2014 года №2-410/2014

    Дело № 2-410/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Пенза      «30» мая 2014 г.
 
    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
 
    при секретаре Ключниковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Агросоюз» к Редькину Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО Коммерческий банк «Агросоюз» в лице представителя по доверенности Пелех О.П. обратилось в Колышлейский районы суд Пензенской области с исковым заявлением, из которого усматривается, что (Дата) между ООО КБ «Агросоюз» и Редькиным М.О. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № на сумму <...> руб. со сроком возврата (Дата) с процентной ставкой <...> годовых, по договору установлен график погашения кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика <...>. Согласно договору ответчик обязался своевременно и надлежащим образом возвратить полученный кредит и уплатить проценты, при нарушении обязательств по возврату заемщик обязан уплатить неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на (Дата) составила <...> руб., из которых основной долг – <...>. Представитель Пелех О.П. просила суд взыскать с Редькина М.О. в пользу истца общую сумму задолженности в размере <...> руб., госпошлину в сумме <...> коп., расторгнуть кредитный договор № от (Дата)
 
    В последующем истец в лице представителя Пелех О.П. неоднократно увеличивала исковые требования в связи с неисполнением требования истца ответчиком, заявлением от (Дата) просила суд взыскать с Редькина М.О. денежные средства в сумме <...>
 
    Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от (Дата) настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.
 
    Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) было принято к производству в соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Агросоюз» по доверенности Пелех О.П. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, взыскать госпошлину в сумме <...>., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Редькин М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заказанным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В подтверждение исковых требований истцом предоставлены заявление-оферта № от (Дата) г., в котором Редькин М.О. просил ООО КБ «Агросоюз» заключить договор потребительского кредитования в соответствии с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов на сумму <...>., под 30% годовых, со сроком возврата кредита - (Дата) г., график погашения платежей, условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОО КБ «Агросоюз», расходный кассовый ордер № от (Дата) г., расчет взыскиваемой суммы долга по состоянию на (Дата) г., анкета-заявление на получение кредита, требования о досрочном возврате просроченной задолженности от (Дата) г., от (Дата) г., дополнительный расчет взыскиваемой суммы долга по состоянию на (Дата)
 
    Как следует из расчета, представленного банком, основной долг Редькина М.О. по состоянию на (Дата) составил <...> коп., проценты – <...> неустойка за просроченный основной долг – <...>
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что Редькиным М.О. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитному договору № от (Дата) суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.
 
    Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные поручения: № от (Дата) на сумму <...>., № от (Дата) на сумму <...>., № от (Дата) на сумму <...>., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ООО КБ «Агросоюз» госпошлину в сумме <...>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО Коммерческий банк «Агросоюз» к Редькину Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Редькина Максима Олеговича в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз» сумму задолженности по кредитному договору № от (Дата) в размере <...>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от (Дата) г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» в лице филиала «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз» и Редькиным Максимом Олеговичем на сумму <...>
 
    Ответчик Редькин М.О. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: