Решение от 22 июля 2014 года №2-410/2014

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года
 
Дело № 2-410/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                                    22 июля 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
 
    при секретаре Ильютенко Э.И.,
 
    с участием истца Хливенко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хливенко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании договоров страхования ничтожными и возврате уплаченных по ним денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хливенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании договоров страхования ничтожными и возврате уплаченных по ним денежных сумм.
 
    Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> обращался к ответчику с целью заключить договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащие ему автомобили. Однако, ему пояснили, что бланков договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сейчас нет, есть только бланки договоров ОСАГО с дополнительным страхованием от несчастных случаев. Тогда, учитывая то, что эксплуатация автомобилей без полиса ОСАГО является административным правонарушение, вынужден был приобрести у ответчика полисы ОСАГО с заключением дополнительных договоров страхования от несчастных случаев.
 
    Просит признать договоры страхования от несчастных случаев <№> от <дд.мм.гг> и <№> от <дд.мм.гг> ничтожными и обязать ответчика возвратить ему уплаченные по договорам денежные средства в сумме * рубля.
 
    Истец Хливенко С.В. заявленные требования подержал настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В представленных возражениях на исковое заявление указывает, что в представленном истцом договоре обязательного страхования автогражданской ответственности условие о страховании имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не предусмотрено. Также и из условий договора РГС Фортуна «Авто» не следует, что он связан с договором ОСАГО. Оспариваемый договор был заключен истцом добровольно и без принуждения, что подтверждается его личной подписью в полисе добровольного страхования. Хливенко С.В. добровольно подписал оспариваемый договор страхования, добровольно уплатил страховую премию, в момент заключения договора согласился с условиями договора, указанными на обратной стороне, о чем свидетельствует подпись указанного лица в полисе, добровольно получил данный страховой полис, имел реальную возможность не заключать договор страхования, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» полагает, что отсутствуют основания для признания договора недействительным. Факты, свидетельствующие о том, что истец принял на себя права и обязанности, определенные договором РГС - Фортуна «Авто», исполнил их под угрозами или каким-либо понуждением со страховой компании отсутствуют. На основании изложенного, в исковых требованиях Хливенко С.В. просят отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Заслушав истца Хливенко С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Материалами дела подтверждено, что <дд.мм.гг> Хливенко С.В. застраховал свою ответственность как владелец транспортного средства - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> на период с 00 часов 00 минут <дд.мм.гг> по 23 часа 59 минут 59 секунд <дд.мм.гг>, в подтверждение чего ему выдан страховой полис серии <№> (л.д. 8). Хливенко С.В. оплачена страховая премия в сумме * рубля * копеек (л.д. 7).
 
    В тот же день, ООО «Россгострах» и Хливенко С.В. заключили договор добровольного страхования РГС - Фортуна «Авто» имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, со страховым случаем - травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть.
 
    Хливенко С.В. был выдан страховой полис серии <№> (л.д. 6). По данному договору страхования истцом оплачена страховая премия в сумме * рублей.
 
    Кроме того, <дд.мм.гг>, Хливенко С.В. застраховал свою ответственность как владелец транспортного средства - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> на период с 13 часов 00 минут <дд.мм.гг> по 23 часа 59 минут 59 секунд <дд.мм.гг>, в подтверждение чего ему выдан страховой полис серии <№> (л.д. 9). Размер страховой премии, уплаченной Хливенко С.В., составил * рублей * копеек (л.д. 7).
 
    В этот же день, <дд.мм.гг>, ООО «Россгострах» и Хливенко С.В. заключили договор добровольного страхования РГС - Фортуна «Авто» имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, со страховым случаем - травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть.
 
    Хливенко С.В. был выдан страховой полис серии * (л.д. 10). По данному договору страхования истцом оплачена страховая премия в сумме * рублей.
 
    Договоры добровольного страхования заключены на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    Согласно части 2 вышеуказанной статьи, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Статьей 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В силу пункта 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.
 
    Нормы законодательства о страховании не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
 
    Таким образом, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение только договора ОСАГО.
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с правилами ОСАГО. При отказе или уклонении страховщика от заключения договора ОСАГО страхователь вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик, необоснованно уклоняющийся от заключения договора ОСАГО, должен возместить страхователю причиненные этим убытки.
 
    Таким образом, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО.
 
    Следовательно, в случае затруднения в заключении договора автовладелец может выбрать другую организацию, включенную в список имеющих право заключать договоры ОСАГО страховщиков. То есть, действующим законодательством в обязательном порядке урегулирована обязанность владельца транспортного средства заключить договор ОСАГО, в то же самое время, страховщик не праве отказать в заключении договора ОСАГО.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами, что <дд.мм.гг> истец Хливенко С.В. обращался в офис продаж филиала ООО "Росгосстрах" с целью заключения договоров ОСАГО, между истцом и ответчиком такие договоры были заключены.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются страховыми полисами серии <№> и серии <№> (л.д. 8-9).
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, в судебном заседании доказательств подтверждающих отказ ООО «Росгосстрах» в заключении договоров ОСАГО истцу Хливенко С.В. без приобретения полиса РГС Фортуна «Авто» не добыто, истцом такие доказательства суду не представлены.
 
    В судебном заседании истец утверждал, что иные страховые компании ему отказали в заключении договоров ОСАГО, однако в судебном заседании доказательств подтверждающих указанные обстоятельства истцом суду представлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    Вместе с тем, заключенные с ООО «Росгосстрах» договоры ОСАГО не содержат указания на обязанность страхователя заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев РГС Фортуна «Авто».
 
    Кроме того, суд учитывает, что Хливенко С.В. вправе был не согласиться на заключение договоров ОСАГО с ООО «Росгосстрах», и заключить договор страхования с иной страховой компанией.
 
    В этой связи, воля истца в отношении оспариваемых договоров определенна и выражена в договоре ОСАГО и заключенных договорах добровольного страхования РГС - Фортуна «Авто», доказательств, подтверждающих навязывание страховой компанией заключение указанных договоров добровольного страхования РГС - Фортуна «Авто», в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
 
    Нормами статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии с нормами статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.
 
    Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
 
    В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
 
    Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
 
    Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.
 
    При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
 
    Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для признания договоров добровольного страхования, заключенных между истцом Хливенко С.В. и ответчиком ничтожными, судом не установлено. Договоры добровольного страхования были заключены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, соглашение по всем существенным условиям сделок достигнуто.
 
    Доказательств, свидетельствующих о ничтожности этих сделок, истцом Хливенко С.В. суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
 
    При этом суд учитывает, что истец Хливенко С.В. добровольно подписал оспариваемые договоры страхования, уплатил страховую премию, в момент заключения договоров согласился с их условиями, о чем свидетельствует его подпись, имел возможность не заключать указанные договоры страхования, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров о страховании <№> от <дд.мм.гг> и <№> от <дд.мм.гг> ничтожными.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Хливенко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании договоров страхования ничтожными и возврате уплаченных по ним денежных сумм - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий