Решение от 30 апреля 2014 года №2-410/2014

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-410/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года                                                                            п. Рамонь
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова А.В.,
 
    при секретаре Ивановой О.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2014 по иску Кирилюк Н. В. к ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области о включении ей в трудовой стаж, указанный в трудовой книжке, выданной ... года, периода работы в <.......> с ... по ... в должности <.......>, а также установить факт принадлежности ей данной трудовой книжки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кирилюк Н. В. первоначально обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области о включении ей в трудовой стаж, указанный в трудовой книжке, выданной ... года, периода работы в <.......>» с ... по ... в должности <.......>, а также признании данной трудовой книжки правоустанавливающим документом на получение пенсии.
 
    В судебном заседании истица Кирилюк Н.В. уточнила свои исковые требования к ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области и просила суд включить ей в трудовой стаж, указанный в трудовой книжке, выданной ... года, период работы в <.......>» с ... по ... в должности <.......>, а также установить факт принадлежности ей данной трудовой книжки,
 
    Свои исковые требования Кирилюк Н.В. мотивировала тем, что ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области не принимает ее трудовую книжку из-за того, что в ней имеются неоговоренные либо ненадлежащим образом оговоренные исправления в дате ее рождения и перемене фамилии в связи со вступлением в брак, а также в связи с тем, что в трудовой книжке не читаются печати организации, выдавшей трудовую книжку на титульном листе и на увольнительной записи об увольнении ... из <.......>». Поскольку в указанный период ее трудовая деятельность осуществлялась на Украине, в настоящее время получить надлежащие справки оттуда она не имеет возможности, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истица Кирилюк Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она направила запрос на Украину, о чем у нее имеется почтовое уведомление о вручении, но ответа на свой запрос она так и не получила.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области по доверенности Князева С.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом исковых требований Кирилюк Н.В., дополнительно пояснила, что из-за допущенных при оформлении трудовой книжки ошибок ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области не имеет возможности принять данную трудовую книжку истицы Кирилюк Н.В. для подсчета ее страхового стажа для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Выслушав истицу Кирилюк Н.В. и представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области по доверенности Князеву С.Ю., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования Кирилюк Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
 
    Судом из показаний истицы Кирилюк Н.В. и представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области по доверенности Князевой С.Ю., письменных документов, имеющихся в материалах дела, в том числе трудовой книжки серии ....., выданной ... <.......>» г. .... Киевской области УССР на имя фио1, установлено, что фио1 поступила на работу <.......> в <.......>» г. .... Киевской области УССР ... года, откуда уволилась по собственному желанию ... года. Печать <.......>» г. .... Киевской области УССР имеется на титульном листе трудовой книжки и на записи об увольнении. В дате рождения фио1 в трудовой книжке имеется неоговоренное исправление. В связи со вступлением в брак фио1 сменила фамилию на Кирилюк. Запись об этом была внесена в трудовую книжку, но с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162. Данные обстоятельства препятствует истице во включении периода работы в <.......>» с ... по ... в должности <.......>, указанного в трудовой книжке, в трудовой стаж, дающий право на начисление трудовой пенсии по старости.
 
    В настоящее время внести в трудовую книжку исправления невозможно в связи с нахождением организаций, выдавших трудовую книжку и внесших в нее первые записи, на территории Украины.
 
    Истицей Кирилюк Н.В. суду представлен паспорт на ее имя, из которого следует, что Кирилюк Н. В. родилась ... года рождения,
 
    Таким образом, исковые требования Кирилюк Н.В. о включении ей в трудовой стаж, указанный в трудовой книжке, выданной ... года, периода работы в <.......>» с ... по ... в должности <.......>, и установлении факта принадлежности ей данной трудовой книжки подлежат удовлетворению судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Включить Кирилюк Н. В. период работы в <.......>» г. .... Киевской области УССР с ... по ... в должности <.......> в страховой стаж, дающий право на назначение ей трудовой пенсии по старости.
 
    Установить юридический факт, что трудовая книжка серии ....., выданная ... <.......>» г. .... Киевской области УССР на имя фио1, ... года рождения, принадлежит Кирилюк (до замужества фио1) Н. В., ... года рождения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья                                                                                        А.В.Попов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать