Решение от 05 мая 2014 года №2-410/2014

Дело № 2-410/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    5 мая 2014 года     г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
 
    при секретаре Кузнецовой Л.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Латыповой А.Х.,
 
    истца Биба А.В.,
 
    ответчика Каспрова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Биба А.В. к Каспрову С.В. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Биба А.В. обратился в суд с иском к Каспрову С.В. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа Каспров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших отношений с Биба А.В. умышленно нанес удар кулаком в область челюсти, причинив Биба А.В. телесные повреждения в виде: двустороннего перелома нижней челюсти, который причинил вред средней тяжести по признаку длительности расстройства его. Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Каспров С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и осужден к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец обосновал требования, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении которых настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании с заявленным требованиями согласился частично, при этом пояснил суду, что сумма возмещения причиненного морального вреда сильно завышена, он предлагал истцу возместить причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей, но истец Биба А.В. отказался. Сейчас он временно не работает, на иждивении находится сын, подруга которых он должен содержать.
 
    Выслушав доводы сторон, мнение помощника прокурора Латыповой А.Х., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя ОД Полиции ОМВД России по Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Биба А.В. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Каспрова С.В.
 
    Из представленной копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Каспрова С.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ следует, что ответчик признан виновным в умышленном причинении Биба А.В. ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью средней тяжести.
 
    Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года) Биба А.В. причинены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения Биба А.В. телесных повреждений в результате совершенного Каспровым С.В. преступления, установлен и доказыванию не подлежит.
 
    Ответчик не представил возражений в отношении указанных обстоятельств.
 
    В судебном заседании сторонами не оспаривался факт потраченных Биба А.В. денежных средств на комплекты для фиксации переломов нижней челюсти в размере 16 000 рублей и утраченный истцом заработок.
 
    Ответчиком Каспровым С.В. оспаривалась лишь сумма указанная Биба А.В. в своих исковых требованиях, в части возмещения причиненного морального вреда, которую он считает чрезмерно завышенной и правильность расчета утраченного заработка.
 
    В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
 
    Из представленных копий листков нетрудоспособности следует, что истец был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Вахмонтажстрой», следует, что Биба А.В. действительно работает в ООО «Вахмонтажстрой» газорезчиком <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила бы <данные изъяты> рублей. Оплата больничного листа составила <данные изъяты> рублей. Разница между заработной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатой больничного листа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Истец Биба А.В. просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, т.е. просит взыскать среднюю заработную плату за 41 календарный день.
 
    Суд критически относится к произведенному расчету истца и к требованию оплатить ему за каждый календарный день, за период, когда он находился на стационарном и амбулаторном лечении.
 
    В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1086 ГК РФ – размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждения здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    Из ранее представленной истцом, при подаче искового заявления, справки ООО «Вахмонтажстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Средний дневной заработок за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля.
 
    При подсчете дохода в данной справке учитывались дни расчетного периода, исходя из пятидневной рабочей неделе.
 
    Годовой и среднедневной заработок истца в судебном заседании сторонами не оспаривался.
 
    Путем деления общей суммы заработка (дохода) истца за двенадцать месяцев работы в размере <данные изъяты> рублей на двенадцать, среднемесячный заработок истца Биба А.В. составит <данные изъяты> рублей.
 
    Суд полагает, что причиной временной нетрудоспособности Биба А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужило умышленное причинение истцу вреда здоровью средней тяжести. Такой вывод суда основан на приговоре суда, а также на том, что первичный листок нетрудоспособности открыт ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ, количество рабочих дней: в ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней (календарных – 31 дн., выходных и праздничных дн. – 14 дн.); в ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней (календарных – 28 дн., выходных и праздничных дн. – 8 дн.).
 
    За период нахождения истца Биба А.В. на лечении (стационарно, амбулаторно), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, количество рабочих дней, при пятидневной рабочей неделе составило 30 рабочих дней (январь - 15 рабочих дней, февраль – 15 рабочих дней).
 
    При расчете утраченного заработка истца суд принимает во внимание время нахождения его излечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, количество рабочих дней в данный период, составляет 30 рабочих дней, среднедневной заработок истца в размере <данные изъяты> рубля.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет утраченного заработка – <данные изъяты> копеек (2 034,43 х 30 рабочих дней).
 
    П. 1 ст. 1085 ГК РФ установлено также, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Перечень дополнительных расходов, влекущих их возмещение при повреждении здоровья гражданина, не является закрытым. Суд полагает, что дополнительными расходами, подлежащими возмещению при повреждении здоровья гражданина, являются расходы, связанные с диагностикой заболеваний, возникших вследствие противоправного причинения вреда здоровью.
 
    Согласно абзацу 5 ст. 20 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-I граждане имеют право на дополнительные медицинские и иные услуги на основе программ добровольного медицинского страхования, а также за счет средств предприятий, учреждений и организаций, своих личных средств и иных источников, не запрещенных законодательством РФ.
 
    В том случае, если бы вред здоровью Биба А.В. не был причинён противоправными действиями Каспрова С.В., у истца не было бы необходимости обращаться в специализированные медицинские учреждения.
 
    Суду представлены товарный и кассовые чеки, согласно которых истцом потрачены денежные средства на приобретение комплектов для фиксации переломов нижней челюсти в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с указанными обстоятельствами требование Биба А.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы дополнительных затрат, понесенных в связи приобретением комплектов для фиксации переломов нижней челюсти, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    Относительно требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
 
    П. 1 ст. 150 ГК РФ категория здоровья, в числе прочих категорий, отнесена к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона.
 
    Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с ГК РФ и иными законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред, как физические или нравственные страдания, причинённые гражданину, в том числе действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В случае причинения гражданину морального вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании копиями листков нетрудоспособности, справками ГУЗ «СОКБ» подтверждается, что истец находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении именно по причине заболевания, вызванного противоправными действиями ответчика.
 
    Суд считает, что Биба А.В. причинены нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, причиненной повреждением здоровья в связи с полученными в результате противоправных действий ответчика травмами, болью причинённой в результате медицинских манипуляций, ослабленным и болезненным состоянием организма, переживаниями, связанными с вынужденным нахождением в медицинском учреждении, переживаниями, связанными с расследованием и рассмотрением уголовного дела, поэтому причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации.
 
    Учитывая степень нравственных страданий ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, возмещение причинённого Биба А.В. морального вреда в виде нравственных и физических страданий в денежном выражении суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку суд находит требования истца к ответчику Каспрову С.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, то в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Каспрова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Каспрова С.В. в пользу Биба А.В. в счет причиненного материального ущерба (утраченный заработок, убытки) в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Каспрова С.В. в пользу Биба А.В. в счет компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Каспрова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
 
    Председательствующий: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Пересыпкин А.Г.