Решение от 17 июня 2014 года №2-410/2014

    Дело № 2-410/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 г. г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
 
    При секретаре Калугиной С.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Воробьеву П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
    Установил:
 
    Истец открытое акционерное общество « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России ( далее по тексту Банк) предъявил иск к ответчику Воробьеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 31 186 рублей 48 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевым П.В. заключен кредитный договор в сумме 45 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 19,4 % годовых на цели личного потребления. Ответчиком Воробьевым П.В. нарушены условия кредитного договора, а именно, п. 3.1 и 3.2, по которым ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в сумме 45 000 рублей и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, заемщик Воробьев П.В. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, в досудебном порядке истец уведомлял заемщика о необходимости выполнения условий кредитного договора, однако никаких мер ответчиком не принято, поэтому просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 31 186 рублей 48 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 135 руб. 59 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайств не заявлял, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела без него.
 
    В судебное заседание ответчик Воробьев П.В. не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, его фактическое место нахождения неизвестно, в связи с этим суд в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве его представителя адвоката Медвежьегорской коллегии адвокатов Захарову Е.А.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Захарова Е.А. пояснила, что исковые требования признать не может, так как не имеет на это соответствующих полномочий, возражений по заявленным требованиям не представила.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО « Сбербанк России» предоставило заемщику Воробьеву П.В. кредит в сумме 45 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19, 4 % годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора и приложения к нему ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в сумме 45 000 рублей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные данным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по настоящему договору.
 
    Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, путем единоразового зачисления денежной суммы на счет банковского вклада, принадлежащего Воробьеву П.В., что подтверждается документально.
 
    Согласно фактическим операциям Воробьев П.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. вообще не производит никаких выплат в погашении основной суммы по кредиту и процентов за его пользование.
 
    Судом установлено, что ответчик Воробьев П.В. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ним и истцом на условиях, указанных в данном договоре. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком Воробьевым П.В. не исполняются обязательства кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела. Во внесудебном порядке ответчик Воробьев П.В. требования истца о выполнении условий кредитного договора не исполнил.
 
    Согласно расчета суммы задолженности у Воробьева П.В. она составляет 31 186 рублей 48 коп.
 
    Истцом представлен расчет суммы долга, он произведен в соответствии с условиями договора и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Сбербанк России» и Воробьеву П.В..
 
    Взыскать с Воробьеву П.В. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 186 рублей 48 копейки.
 
    Взыскать с Воробьеву П.В. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 5 135 рублей 59 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Лисовская О.Б.