Решение от 22 июля 2014 года №2-410/2014

Дело № 2-410/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года                                                                                    г. Красный Кут
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кутуковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Краснокутское отделение» к Солодовникову Д.В., Ермиловой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
        открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Краснокутское отделение» обратилось в суд с исковым заявлением к Солодовникову Д.В., Ермиловой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор <данные изъяты>, по которому Солодовникову Д.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора, Солодовников Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ермиловой О.В.. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать от Солодовникова Д.В., а Солодовников Д.В. обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Солодовников Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако ответчиком требование было оставлено без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с Солодовникова Д.В., Ермиловой О.В. задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг. Также просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
         В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
        Ответчики Солодовников Д.В. и Ермилова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражения относительно предъявленного иска не представили.     
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
        Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Солодовников Д.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки ни на условиях договора, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д. 20-22).
 
        Согласно п. 4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплачивая проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 20).
 
        Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) поручитель Ермилова О.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Солодовниковым Д.В. всех его обязательств по кредитному договору, а именно: сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 24-25).
 
        В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
         В связи с ненадлежащим исполнением Солодовниковым Д.В. возложенных на него обязанностей, по кредитному договору №, истец в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 29-31). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19) задолженность Солодовникова Д.В. по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по кредиту по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за просроченную часть основного долга, <данные изъяты> неустойка за просроченную часть процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиками не оспаривался.
 
        Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность Солодовникова Д.В., Ермиловой О.В. возвратить задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой. Доказательства обратного ответчиками не представлены.
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Краснокутское отделение» при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
        Поскольку с Солодовникова Д.В., Ермиловой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
 
         На основании изложенного, статей 809 - 811, 819, 363 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьей 98, 194-198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
         взыскать в солидарном порядке с Солодовникова Д.В., Ермиловой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Краснокутское отделение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> задолженность по кредиту по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за просроченную часть процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за просроченную часть основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: