Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-410/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-410/2014
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Люберцы Московской области
Мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., при секретаре Сиделёвой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>
Виновником ДТП признан водитель <ФИО3>, который нарушил п.п.9.10 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 14373 рубля 58 копеек.
С суммой страхового возмещения, произведенной ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец не согласен, поскольку стоимость ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно заключению ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» с учетом износа составила 45811 рублей 44 копейки.
Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу в выплате страхового возмещения в размере 31437 рублей 86 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 524 рубля 98 копеек, штраф.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд возражения, согласно которым выплатил истцу разницу в страховом возмещении в размере разницы в выплате страхового возмещения в размере 31437 рублей 86 копеек. Считает, что штраф не подлежит взысканию, так как требования истца удовлетворены ответчиком в досудебном порядке добровольно. Расходы на оплату услуг представителя слишком завышены.
Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании аб.8 ст.1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с положениями ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>
Виновником ДТП признан водитель <ФИО3>, который нарушил п.п.9.10 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 14373 рубля 58 копеек.
С суммой страхового возмещения, произведенной ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец не согласен, поскольку стоимость ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно заключению ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» с учетом износа составила 45811 рублей 44 копейки.
В судебном заседании установлено, что ответчиком перечислена истцу разница в выплате страхового возмещения в размере 31437 рублей 86 копеек, в связи с чем истец отказался от данных исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей за нарушения требований законодательства.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями,союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Ответчиком после получения искового заявления в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в полном объёме.При таких обстоятельствах, поскольку возможность применения штрафа обусловлена несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а таковых требований ответчику потребителем не предъявлялось, мировой судья считает взыскание с ОСАО «РЕСО-Гарантия» предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа недопустимым.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА7> <НОМЕР>, почтовые расходы в сумме 524 рубля 98 копеек.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, в которые также включаются юридические услуги предоставленные истцу и в досудебном порядке.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что за оказанные юридические услуги по договору об оказании услуг от <ДАТА8> <НОМЕР>, выразившиеся в представлении интересов в суде, истец оплатил 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение юридических услуг, а именно составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает разумным и обоснованным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в доход Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсацию морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 524 рубля 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В части иска о взыскании штрафа, превышающую присужденную сумму, расходы по оплате услуг представителя, - отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход муниципального образования Люберецкий район Московской области в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья Е.Л.Иванина
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<ДАТА1> г. Люберцы Московской области
Мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., при секретаре Сиделёвой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, судебных расходов,руководствуясь ст.199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсацию морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 524 рубля 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В части иска о взыскании штрафа, превышающую присужденную сумму, расходы по оплате услуг представителя, - отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход муниципального образования Люберецкий район Московской области в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья Е.Л.Иванина
