Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-410/2014
Дело № 2-410/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Андрейченкову ФИО9, Бельды ФИО10, Якуб ФИО11, Андрейченковой ФИО12 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края к Андрейченкову ФИО13, Бельды ФИО14, Якуб ФИО15, Андрейченковой ФИО16 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» заключил с ответчиком договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере <данные изъяты>, начисляемых на остаток суммы долга.
Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» заключил с Бельды Е. Ю. договор поручительства №№, с Якуб Н. Л. договор поручительства №№, с Андрейченковой Н. С. договор поручительства №№.
Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2.,2.9, п.п. 1, 2, обязательства (срочного) индивидуального заемщика.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручители, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке не возвращают.
В процессе исполнения договора ответчику и соответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления.
В соответствии с п. 3.6. договора займа в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: <данные изъяты>. — основная сумма долга, на которую начисляются проценты, <данные изъяты>. - проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец снижает свои требования в части начисленной неустойки до <данные изъяты> руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» - ФИО6, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, суду заявил об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.- основной суммы долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>.- неустойка (пеня) за неисполнение обязательств, итого <данные изъяты>. В связи с добровольным возмещением ответчиками понесенных истцом расходов от ранее заявленных требований в этой части иска отказался.
В судебном заседании ответчики Андрейченкова Н.С. и Бельды Е.А. уточненные представителем истца исковые требования признали.
Ответчики Андрейченков Е.Н. и Якуб Н.Л. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии). На основании чего, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, проверив материалы дела, изучив представленные документы, оценив по делу собранные доказательства в их совокупности, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика и поручителей процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 си. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Вместе с тем суд находит необоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Андрейченкова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бельды ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Якуб ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Андрейченковой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» в погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, <данные изъяты> в погашение процентов, начисленных в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в качестве неустойки (пени) за неисполнение обязательств.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть после 19.05.2014 года.
Судья Н.С. Шаповалова
