Решение от 04 июня 2014 года №2-410/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                          дело № 2-410/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
 
    04 июня 2014 года                                                                                        
 
     г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20/1
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА2>
 
    Полный текст мотивированного решения суда изготовлен <ДАТА2>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>         Корнилова <ФИО>.,
 
    при секретаре Федоровой <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики <АДРЕС>, действующей в интересах Сулеймановой <ФИО2> к Закрытому акционерному обществ «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ), действующая в интересах Сулеймановой <ФИО>. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА3> между Сулеймановой <ФИО>. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор                                      <НОМЕР> и открыт счет <НОМЕР>. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссий за выдачу наличных денежных средств, комиссией за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты.
 
    <ДАТА4> Сулеймановой <ФИО>. в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» было направлено требование о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда. До настоящего времени законное требование Сулеймановой <ФИО>. - ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворено не было.
 
    Истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> в части взимания комиссии за выдачу наличных средств, комиссии за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт»  убытки в общей сумме 20 406 руб.;  неустойку 16 500 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.;   штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 25% взыскать в пользу Сулеймановой <ФИО>., 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.
 
 
    На судебное заседание истец Сулейманова <ФИО>., не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
              В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ  Карманова <ФИО>., действующая по доверенности от <ДАТА5>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Шапиева <ФИО>., действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> Сулейманова <ФИО>. направила в банк подписанное ею заявление, которым просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого  просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществлять кредитование такого счета на сумму операций превышающих остаток денежных средств на счетах, для чего установить лимит. В заявлении Сулейманова <ФИО>. также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, являются действиями банка по открытию ей счета. На основании вышеуказанного предложения, банк открыл Сулеймановой <ФИО>. счет                                     <НОМЕР>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложении (оферты). В рамках заключенного договора о карте банк выпустил и передал истцу банковскую карту и в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета при отсутствии или недостаточности на указанном счете собственных средств клиента для совершения операций, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно к правоотношениям банка и клиента по договору о карте в отличие от обычного кредитного договора необходимо применять не только положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главу 45 ГК РФ «Банковский счет», главу 46 «Расчеты». В данном случае, выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью банковской карты это необязательные банковские операции, осуществляемые банком по счету клиента, является самостоятельной услугой, за оказание которой была предусмотрена согласованная с клиентом плата. 
 
 
    Выслушав представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Карманову <ФИО>., представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Шапиеву <ФИО>., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом  <ДАТА3> истец Сулейманова <ФИО>. обратилась в Банк с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от         <ДАТА3>, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» - договор о предоставлении и обслуживании карты.
 
    В рамках Договора о Карте истец просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита.
 
    В заявлении Сулейманова <ФИО>. от <ДАТА3> указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
 
    Из содержания данного заявления следует, что истец изучил Условия и Тарифы, и обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен... - в рамках Договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт»», где также истец указал, что «Своей подписью под Заявлением она подтверждает получение на руки одной копии Заявления».
 
    Банк, рассмотрев предложение Сулеймановой <ФИО>. о заключении Договора о Карте, <ДАТА7>, акцептовал ее оферту о заключении с ней Договора о Карте, совершив действия по выполнению условий оферты - открыл Клиенту банковский Счет Карты                                        <НОМЕР>.
 
    В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская Карта «РусскийСтандарт» <НОМЕР> и выдана Сулеймановой <ФИО>. на руки, что подтверждается распиской о получении карты от <ДАТА7>
 
    После получения Карты истец <ДАТА7> обратился в Банк с целью активации карты, Банк в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте осуществил активацию карты и установил лимит по Договору о Карте в размере 150 000 рублей.
 
    Оспариваемые истцом Условия предоставления и обслуживания карт утверждены приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> ЗАО «Банк Русский стандарт».
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что Договор о предоставлении и обслуживании карты является смешанным договором и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.
 
    Правовая основа Договора о Карте закреплена в ст. 850 ГК РФ. Договор о Карте является договором банковского счета, содержащим условие о кредитовании счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента (ст. 850 ГК РФ).
 
    Следовательно, к правоотношениям Банка и Клиента необходимо применять не только положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главы 45 ГК РФ «Банковский счет».
 
    Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности»).
 
    Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент доплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    В ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности Кредитных организаций является платность банковских операций.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» кассовое Обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.
 
    Согласно п. 1.1. Положения ЦБ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием Персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый Терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.
 
    В ч. 5 ст. 29 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что  договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846, 850, 851 ГК РФ, с соблюдением простой письменной формы сделки.
 
    Все существенные условия оферты содержались в заявлении, Условиях и Тарифах. Указанными документами также был установлен порядок взимания и размер платы за выдачу наличных.
 
    Сторонами было согласовано содержание указанных документов и достигнута договоренность относительно всех его существенных условий, а также соблюдены требования, предусмотренные, в том числе и ст. 30 Федерального закона от <ДАТА9> г. <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: Заявлением Клиента от <ДАТА3>, в рамках которых она просила Банк: выпустить на ее имя соответствующую банковскую карту (по Договору о Карте <НОМЕР> карту «Русский Стандарт»,  открыть ей банковский счет для размещения денежных средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование счета.
 
    Согласно ст. 57 ФЗ <НОМЕР> «О Центральном Банке РФ» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций.
 
    Учитывая содержание (предмет) Договора о Карте (осуществление кредитования счета) правовое основание отношений в рамках договора помимо ст. 850 ГК РФ, также определено Положением Банка России от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с пользованием платежных карт».
 
    Согласно п. 1.5. Положения <НОМЕР> кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
 
    Предоставленная Банком Клиенту карта «Русский Стандарт», является расчетной (дебетовой), расчеты по которой осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на соответствующем банковском счете, или кредите, предоставленном Банком Клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
 
    В соответствии с пунктом 1.8. Положения <НОМЕР> предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
 
    Таким образом, условие об открытии банковского счета Клиенту при заключении Договора о Карте является обязательным для Банка в силу указания на то ЦБ РФ.
 
    Клиент, принявший решение воспользоваться услугой Банка по предоставлению банковской карты для осуществления с её использованием платежных операций, осознанно делает выбор в пользу банковского продукта, предусматривающего открытие на имя Клиента банковского счета, что обязательно для данного вида услуги. В связи с чем, суд приходи к выводу, что Сулейманова <ФИО>. осознанно просила Банк открыть на ее имя банковский счет для осуществления операций по нему.
 
    В соответствии с под п. 4 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление расчетов по поручению физических лиц по их банковским счетам.
 
    Принимая решение воспользоваться услугой Банка по получению наличных денежных средств со счета при отсутствии собственных денежных средств на нем, Клиент направляет в Банк поручение о совершении соответствующей банковской операции - фактически вставляет банковскую карту в банкомат, выбирает в электронном виде операцию «Выдача наличных», тем самым направляя в Банк электронное поручение о совершении банковской операции по счету карты - выдаче наличных. При этом Банк, получив такое электронное распоряжение о выдаче со счета наличных денежных средств, при отсутствии на счете собственных денежных средств Клиента осуществляет анализ технической возможности кредитования со счета Карты, после чего осуществляется операция по выдаче наличных через банкомат на основании указанного поручения Клиента по его банковскому счету, за совершение которой предусмотрено вознаграждение. Результатом такого взаимодействия клиента и кредитной организации является кредитование банковского счета клиента на сумму расходной операции и отражается по счету клиента в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Таким образом, суд полагает, что плата за выдачу наличных денежных средств (оплата услуг кредитной организации) уплачивалась истцом Банку в соответствии с законодательством РФ, и в соответствии с условиями заключенного с Клиентом договора, нарушения требований, в том числе, Закона РОФ «О защите прав потребителей», Банком допущено не было.
 
 
    Суд также не может согласится с выводами представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ о том, что комиссия за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты нарушает права Сулеймановой <ФИО>. как потребителя.
 
    В силу п. 1.4. Положения Банка России от <ДАТА12>г. <НОМЕР> «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Таким образом банковская карта является в первую очередь платежным инструментом для осуществления безналичных расчетов.
 
    Предоставление Банком возможности осуществлять держателю карты дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (в том числе находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет и.т.п. само по себе является услугой/сервисом для клиента подлежащей оплате, если это предусмотрено договором.
 
    Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме <НОМЕР> от <ДАТА14> «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российский Федерации о кредитном договоре» в пункте 4 разъяснил, что комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условие о взимании с клиента платы за выпуск и обслуживание карты предусмотрено Тарифным планом по карте с которым при заключении договора Сулейманова <ФИО>. была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.
 
    Таким образом, у суда нет оснований расценивать взимание данного вида платы не соответствующей закону.
 
    Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и о взыскании неустойки в размере 16 500 руб.; компенсации морального вреда 10 000 руб.; штрафа, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 25% взыскать в пользу Сулеймановой <ФИО>., 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст».
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГК РФ, мировой судья
 
 
 
 РЕШИЛ:
 
 
 
    в удовлетворении исковых требований иску по Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики <АДРЕС>, действующей в интересах Сулеймановой <ФИО2> к Закрытому акционерному обществ «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей отказать.
 
     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                            <ФИО>. Корнилова