Решение от 06 июня 2014 года №2-410/2014

                                   ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е                                  Дело № 2-410/2014
 
                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Строитель                                                                                                06 июня 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Чавкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО » РУСФИНАНС БАНК» к Клоповскому А.Н., Страшко Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов,
 
                                    У С Т А Н О В И Л :
 
    16.03.2012 года ООО »РУСФИНАНС БАНК» и Клоповский А. Н. заключили кредитный договор <номер>
 
    Клоповскому А.Н. предоставлен кредит на сумму <данные>. на срок до 16.03.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные>.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 16.03.2012 года между Страшко Л.Н. и Банком был заключен договор поручительства <номер>
 
    Согласно п.1.1 договора поручительства, при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 16.03.2012 года между Клоповским А.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиль) <номер>.
 
    По условиям кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
 
    Клоповский А.Н. в нарушении условий договора, ст.ст.309-310, 810 ГК РФ, согласно истории погашений, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, платежей по кредиту не производил.
 
    Дело инициировано иском ООО » РУСФИНАНС БАНК» к Клоповскому А.Н., Страшко Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов( л.д.1-4).
 
    С учетом уточненных исковых требований Банк просит суд взыскать с Клоповского А. Н. и Страшко Л. Н., солидарно, в пользу ООО » РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 16.03.2012 года в размере <данные>., в том числе: <данные>.- текущий долг по кредиту, <данные>. - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные>.- долг по погашению кредита(просроченный кредит), <данные> долг по неуплаченным в срок процентам(просроченные проценты), <данные>.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные>, за требования неимущественного характера в сумме <данные> рублей, а всего <данные>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные>, в счет погашения задолженности перед ООО » РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные> по кредитному договору <номер> от 16.03.2012 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные> рублей, исходя из отчета об оценки <номер>( л.д.1-4, 131-132).
 
    Письменные возражения от ответчиков на исковые требования в суд не поступали.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчики Клоповский А.Н., Страшко Л.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом(л.д.128, 209-213).
 
    На основании определения Яковлевского районного суда дело рассмотрено в порядке заочного производства( л.д.214).
 
    Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд исковые требования ООО » РУСФИНАНС БАНК» признает обоснованными и удовлетворяет их полностью.
 
    Между ООО »РУСФИНАНС БАНК» и Клоповским А. Н. заключен кредитный договор, что подтверждено документально кредитным договором <номер> от 16.03.2012 года( л.д.9-10).
 
    Также документально подтверждено заключение между указанными сторонами договора залога <номер>( л.д.11-12), а Банком и Страшко Л.Н. договора поручительства <номер>( л.д.13).
 
    Денежные средства были предоставлены Клоповскому А.Н., о чем свидетельствует платежное поручение от 16.03.2012 года( л.д.27).
 
    Клоповский А.Н. в нарушении принятых на себя по договору кредита обязательств не производил должным образом погашение кредита и уплату процентов за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются историей всех погашений по договору( л.д.43-47), расчетом задолженности( л.д.44-55). Расчет задолженности Клоповский А.Н. и Страшко Л.Н. не оспорен, иной расчет не предоставлен.
 
    Невнесение платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, нарушает права и интересы истца, гарантированные ст.ст.807, 810 ГК РФ, ст.ст.309, 307 и 310, 314 ГК РФ, а также принципами обязательности и исполнимости договора, закрепленные в ст.425 ГК РФ, причиняя убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
 
        Кредитный договор является относимым, допустимым доказательством исковых требований (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).
 
    Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
 
    Клоповский А.Н. не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные>., в том числе: <данные> текущий долг по кредиту, <данные> - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные>.- долг по погашению кредита( просроченный кредит), <данные>.- долг по неуплаченным в срок процентам(просроченные проценты), <данные> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту.
 
    Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось поручительством, о чем свидетельствует содержание договора поручительства <данные> от 16.03.2012 года между Страшко Л.Н. и Банком.
 
    Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, п.3 ст.362 ГК РФ, при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
        В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Суд взыскивает с ответчиков Клоповского А.Н. и Страшко Л.Н., в солидарном порядке, денежные средства по указанному кредитному договору.
 
    На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество( залогодателя).
 
    Нормы права ст. ст. 334-350 ГК РФ, ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ» Об ипотеке(залоге недвижимости)», предусматривают преимущественное право залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Имеются законные и обоснованные основания для обращения взыскания на заложенное имущество по вышеуказанныму договору залога.
 
    Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в виду неисполнения обязательств ответчиками.
 
    Согласно отчета об оценки <номер>, подготовленного независимым оценщиком ООО» <данные> рыночная стоимость автомобиля <данные>, составляет <данные> рублей( л.д.91-126).
 
    На основании ст.350 ГК РФ реализация( продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч.10 ст.28.1 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 « О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге( соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке ) в остальных случаях.
 
    В силу ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
 
    Исходя из изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена только судом.
 
    Имеются законные и обоснованные основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные>, в счет погашения задолженности перед ООО » РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные> по кредитному договору <номер> от 16.03.2012 года, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные> рублей, исходя из отчета об оценки <номер>
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с Клоповского А. Н. и Страшко Л. Н., солидарно, в пользу ООО » РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные>, за требования неимущественного характера в сумме <данные> рублей, а всего <данные>.
 
    По требованию истца о наложении ареста на автомобиль, в целях обеспечения иска, судебное постановление, в виде определения, принято 31.03.2014 года( л.д.57).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сторона истца предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования.
 
    С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237, 94,98 ГПК РФ, суд
 
                                                        Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО »РУСФИНАНС БАНК» к Клоповскому А.Н., Страшко Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов, признать обоснованными и удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Клоповского А. Н. и Страшко Л. Н., солидарно, в пользу ООО » РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 16.03.2012 года в размере <данные>., в том числе: <данные> текущий долг по кредиту, <данные>. - срочные проценты на сумму текущего долга, <данные>.- долг по погашению кредита( просроченный кредит), <данные>- долг по неуплаченным в срок процентам(просроченные проценты), <данные>.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные>, в счет погашения задолженности перед ООО » РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные> по кредитному договору <номер> от 16.03.2012 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные> рублей, исходя из отчета об оценки <данные>.
 
    Взыскать с Клоповского А. Н. и Страшко Л. Н., солидарно, в пользу ООО » РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные>, за требования неимущественного характера в сумме <данные> рублей, а всего <данные>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
                                            Судья                                        Чавкин А.А.
 
                            Заочное решение суда принято в окончательной форме 13.06.2014 года