Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-410/2014
Дело № 2-410/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 09 апреля 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
при секретаре Зайкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной А.Л. к индивидуальному предпринимателю Баранову А.Н. о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина А.Л. обратилась в суд с иском к ИП Баранову А.Н. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать стоимость межкомнатных дверей в размере х руб., неустойку в размере х руб., судебные расходы по составлению заключения в сумме х руб., за оформление нотариальной доверенности представителя в сумме х руб., на оплату услуг представителя в сумме х руб., на оплату юридической консультации в сумме х руб., на оплату за составление искового заявления в сумме х руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя, компенсировать моральный вред в сумме х руб.
Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей «Галант Венге» стоимостью х руб. В тот же день ответчиком была осуществлена доставка и установка дверей, однако установка была выполнена некачественно – двери установлены неровно, со всех сторон видны зазоры, дверное полотно и коробка находятся на разном уровне, наличники установлены не ровно. Истец работы по установке дверей не принял, акт приема-передачи не подписал. --.--.----. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе в исполнении договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере х руб. --.--.----. ответчик ответил отказом на претензию. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от --.--.----. выявленные недостатки деревянных межкомнатных дверей являются существенными, т.к. не могут быть устранены без несоразмерных расходов, стоимость устранения приближена к стоимости нового изделия. Просит взыскать с ответчика стоимость межкомнатных дверей в сумме х руб., взыскать неустойку с --.--.----. по --.--.----. в размере х руб., компенсировать моральный вред, понесенные судебные расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.
В судебное заседание истица Никитина А.Л. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, через своего представителя, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании истица Никитина А.Л. в лице представителя по нотариальной доверенности № от --.--.----. сроком на три года Копыловой А.Е., с одной стороны, и ответчик ИП Баранов А.Н., с другой стороны, --.--.----. заключили мировое соглашение, с учетом требований ст.ст. 39,173 ГПК РФ, в том числе и для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Никитиной А.Л. искового заявления к ИП Баранову А.Н. о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, которое представили суду и просили утвердить.
Согласно мирового соглашения, условия которого сторонами изложены на отдельном листе и подписаны, следует, что:
1. ИП Баранов А.Н. обязуется в срок до --.--.----. возвратить Никитиной А.Л. следующие суммы:
- стоимость межкомнатных дверей в сумме х рубля,
- расходы по составлению заключения эксперта в сумме х рублей,
- расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме х рублей,
- расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов истца в суде в сумме х рублей, а всего х рубля.
2. Никитина А.Л. обязуется в срок до --.--.----. возвратить ИП Баранову А.Н. межкомнатные двери. Возврат дверей осуществляется силами ИП Баранова А.Н. До возврата дверей Никитина А.Л. гарантирует сохранность надлежащего внешнего вида дверей.
3. ИП Баранов А.Н. обязуется демонтировать межкомнатные двери в квартире Никитиной А.Л. без причинения ущерба иному имущества истицы.
4. По настоящему мировому соглашению истица Никитина А.Л. отказывается от всех остальных исковых требований к ИП Баранову А.Н.
Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Из текста мирового соглашения следует, что сторонам последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в том числе невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя истицы, пояснившего, что истице известно об условиях данного мирового соглашения, оно ей изучено, истица согласна данное мировое соглашение заключить, добровольно отказывается от иных требований, мнение представителя ответчика Качанова А.Н., действующего на основании доверенности № от --.--.----. сроком по --.--.----., просившего утвердить мировое соглашение между сторонами, а также изучив представленное суду мировое соглашение, считает возможным его утвердить, а производство по делу – прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение по обоюдному согласию, данное мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, условия мирового соглашения оформленным в письменной форме на отдельном листе, подписаны сторонами, приобщены к материалам гражданского дела, у сторон имеются полномочия на подписание данного мирового соглашения согласно выданных им доверенностей.
Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по настоящему делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-225 ГПК РФ.
Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, заключено добровольно, без давления, заблуждения или обмана относительно его условий и характера, психического или физического насилия одной стороны на другой, соответствует интересам обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их интересов и интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от --.--.----., заключенное между истицей Никитиной А.Л. в лице представителя по доверенности Копыловой А.Е., с одной стороны, и ответчиком индивидуальным предпринимателем Барановым А.Н., с другой стороны, по которому:
1. ИП Баранов А.Н. обязуется в срок до --.--.----. возвратить Никитиной А.Л. следующие суммы:
- стоимость межкомнатных дверей в сумме х рубля,
- расходы по составлению заключения эксперта в сумме х рублей,
- расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме х рублей,
- расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов истца в суде в сумме х рублей, а всего х рубля.
2. Никитина А.Л. обязуется в срок до --.--.----. возвратить ИП Баранову А.Н. межкомнатные двери. Возврат дверей осуществляется силами ИП Баранова А.Н. До возврата дверей Никитина А.Л. гарантирует сохранность надлежащего внешнего вида дверей.
3. ИП Баранов А.Н. обязуется демонтировать межкомнатные двери в квартире Никитиной А.Л. без причинения ущерба иному имущества истицы.
4. По настоящему мировому соглашению истица Никитина А.Л. отказывается от всех остальных исковых требований к ИП Баранову А.Н.
Производство по гражданскому делу № по иску Никитиной А.Л. к индивидуальному предпринимателю Баранову А.Н. о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья Е.С. Шмакова
