Решение от 14 мая 2013 года №2-410/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                      Дело №2-410/2013             
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 годаг.Саратов                                                                                                                                                                                                                                
 
    Мировой  судья  судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Вологина Н.А.,
 
    при секретаре   Парыгиной С.Н.,  
 
    с участием представителя истца по доверенности   Ильина В.А.,
 
    представителя  ответчика по доверенности  Назарова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Гусева П.В.к ЗАО «Связной Логистика»  об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука, взыскании стоимости товара,  стоимости дополнительной гарантии, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Гусев П.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика»   (далее - ЗАО «Связной Логистика») об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука, взыскании стоимости товара, стоимости дополнительной гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то,  что  <ДАТА2> он приобрел у ответчика ноутбук Asus X401А по цене 9990 руб. При использовании ноутбука в личных целях был обнаружен существенный недостаток, который выражался в его не включении, а именно ноутбук не загружался и не видел системы. В связи с чем, <ДАТА3> он обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Продавец сообщил о необходимости проведения проверки качества товара. Ответчику был передан  ноутбук Asus X401А со всей комплектацией. Так как проверка качества производилась больше 10 дней, им <ДАТА4> в адрес продавца была передана претензия  с ранее заявленным требованием о возврате уплаченной  за товар  денежной суммы, а также уплаты неустойки в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки не выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В ответе на претензию  было указано, что изначальное требование было об обмене товара и срок на проведение проверки качества не истек, что, по мнению истца не соответствует действительности. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар в размере 9990 руб., неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в размере 99 руб. за каждый день просрочки с <ДАТА5> до дня вынесения  судебного решения, убытки по оплате юридической помощи и удостоверению судебной доверенности в размере  10850 руб., моральный вред в размере 5000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу уплаченную сумму за товар в размере 9990 руб., неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в размере 99 руб. за каждый день просрочки с <ДАТА5> до дня вынесения  судебного решения, убытки по оплате юридической помощи и удостоверению судебной доверенности в размере  10850 руб., моральный вред в размере 5000 руб. и 1299 руб. за дополнительное сервисное обслуживание ноутбука.
 
     В судебное  заседание истец Гусев П.В. не явился, о слушании дела извещен,  просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности  Ильина В.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Ильин В.А.  уточненные  исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что истец приобрел  ноутбук  в подарок для внучки. Однако после покупки в ноутбуке был  обнаружен недостаток,  ноутбук не включался, не загружался и не видел системы.  Истец <ДАТА3> сдавал ноутбук для   проведения проверки качества, а не для  ремонта. В результате проведения проверки качества ответчиком был самовольно произведен гарантийный ремонт ноутбука без оповещения и согласия истца Гусева П.В. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 9990 руб., неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в размере 99 руб. за каждый день просрочки с <ДАТА5> до дня вынесения  судебного решения, на момент подачи искового заявления, убытки по оплате юридической помощи и удостоверении судебной доверенности в размере  10850 руб., моральный вред в размере 5000 руб. и 1299 руб. за дополнительное сервисное обслуживание ноутбука.
 
    Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Связной Логистика» Назаров М.А.  в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что  проведенные работы  по восстановлению BIOS не являются гарантийным ремонтом.  Установка операционной системы с дисков восстановления была проведена  для того, чтобы установить наличие в товаре недостатков. Истец пояснял, также что  ноутбук был приобретен для внучки 8 лет.  Не исключено, что именно действия ребенка привели к возникновению неисправности.  Поскольку  при  проведении экспертизы недостатков  в товаре не обнаружено, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
 
      Мировой судья, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
     Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) от <ДАТА6> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
 
    При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в отношении технически сложного товара отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Гусев П.В.  приобрел у ответчика ноутбук Asus X401А по цене 9990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.7) и не оспаривается ответчиком.
 
    При  покупке ноутбука Asus X401А по цене 9990 руб. было оформлено дополнительное сервисное обслуживание по цене 1299 руб.
 
      В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, который выражался в его не включении, а именно ноутбук не загружался и не видел системы.
 
    В связи с чем, <ДАТА3> истец  обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Продавец сообщил о необходимости проведения проверки качества товара. Ответчику был передан  ноутбук Asus X401А со всей комплектацией. В результате проведения проверки качества ответчиком был самовольно произведен ремонт  ноутбука, а именно была произведена установка операционной системы с дисков восстановления, обновление BIOS на работающем ноутбуке, что подтверждается копией акта выполненных работ  от <ДАТА7> (л.д.20).
 
    Согласно заключению эксперта <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА8>, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в представленном на исследование ноутбука Asus X401А каких-либо недостатков (дефектов), в частности, заявленные истцом, экспертом не выявлены, в связи с чем  установить причину возникновения недостатков в товаре не предоставляется возможным.
 
    Поскольку  судом установлено наличие недостатков в ноутбуке и истец обратился к ответчику   в течение пятнадцати дней с момента покупки, исковые требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука, взыскании стоимости товара в размере 9990 руб. и за дополнительное сервисное обслуживание по цене 1299 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    <ДАТА4> в адрес продавца была передана претензия с ранее заявленным требованием о возврате уплаченной  за товар  денежной суммы, а также уплаты неустойки в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки не выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик претензию принял, о чем имеется отметка на копии претензии (л.д.9),  но  требование  не удовлетворил. Доказательств обратного  ответчиком не представлено. В ответе на претензию  было указано, что изначальное требование было об обмене товара и срок на проведение проверки качества не истек (л.д.10).
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Установлено, что ответчиком добровольно не было удовлетворено требование истца, указанное в претензии о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
 
    Таким образом, ответчик, в случае непризнания иска должен доказать, что имеющиеся недостатки у ноутбука Asus X401А возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
 
    Истом заявлено требование  о взыскании неустойки за период с <ДАТА5> по день вынесения  судебного решения <ДАТА1> неустойка составляет 28188 руб. 30 коп., исходя из расчета:  (99 руб. 90 коп. х 83 дня = 8291 руб. 70 коп.).
 
    Вместе с тем, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требования потребителя на день вынесения решения суда до 0,3% от стоимости товара в день, поскольку ответчик не согласился с размером взыскиваемой неустойки, а также в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  Таким образом, за период за период с <ДАТА5> по день вынесения  судебного решения <ДАТА1> неустойка составляет 2487 руб. 51 коп., исходя из расчета:  (0,3% от 9990  руб. = 29 руб. 97 коп.)  х 83 дня = 2487 руб. 51 коп.
 
    Суд полагает необходимым взыскать с закрытого акционерного общества  «Связной Логистика» в  пользу Гусева П.П.неустойку в размере 0,3% от стоимости ноутбука Asus X401А в размере 2487 руб. 51 коп.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара.  Данный факт ответчиком также опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара, по назначению и разочарованием его ненадлежащего качества,  им были утрачены  номера телефонов его  родных, знакомых и коллег  по службе,  что отразилось на самочувствии истца, бездействие ответчика подвергло истца дополнительному стрессу.
 
    Вместе с тем суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей истцом значительно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, о чем имеется договор-соглашение (л.д.11) и расписка о получении представителем Ильиным В.А. денежной суммы в размере 10000 руб.
 
    Расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Такая же сумма была добровольно признана ответчиком.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    За удостоверение нотариальной доверенности истцом оплачено 850 руб., что подтверждается справкой об оплате нотариальных услуг (л.д.12). Указанная сумма  также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Суд не вправе уменьшить сумму штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку данная мера ответственности не является неустойкой, к тому же закон императивно определяет ее размер.
 
    Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
 
    На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  штраф в размере 7388 руб. 25  коп., из расчета  (9990 руб. + 1299 руб. + 2487 руб. 51 коп. + 1000 руб.) *50%, т.к. вина  ответчика в неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя нашла своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Таким образом, всего с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца Гусева П.В. надлежит взыскать 26014 руб. 76 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела была проведена  судебная товароведческая экспертиза. Ответчик ЗАО «Связной Логистика» оплату проведения экспертизы не произвел.
 
              Суд полагает, что стоимость произведенной экспертизы в размере 8000 руб. (л.д.32-33), должна быть взыскана с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу ООО «Приоритет-оценка».
 
      Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36  Налогового кодекса РФ  (с  изменениями,  внесенными  Федеральным законом «О внесении изменений  в части первую  и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты  Российской Федерации» от <ДАТА9> <НОМЕР>)  от  уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также  мировыми судьями  освобождаются  истцы  по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, а потому на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 751 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, на основании ст.103 ГПК РФ исходя из расчета удовлетворения исковых требований материального и нематериального характера (9990 руб. + 1299 руб. + 2487 руб. 51 коп.) х 4% + 200 (моральный вред)), в доход муниципального бюджета на основании ст.103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества  «Связной Логистика» в  пользу Гусева П.В.9990  руб. в счет возмещения стоимости  ноутбука  Asus X401A, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в счет возмещения стоимости дополнительной гарантии 1299 руб., неустойку в размере 2487 руб. 51 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет возмещения расходов на оплату доверенности 850 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., штраф в размере 7388 руб. 25 коп., а всего 26014 (двадцать шесть тысяч четырнадцать) руб. 76 коп. В удовлетворении  остальной  части исковых требований  отказать.
 
    Обязать Гусева П.В.возвратить  закрытому акционерному обществу  «Связной Логистика»  ноутбук Asus X401A стоимостью 9990  руб.
 
                Взыскать с закрытого акционерного общества  «Связной Логистика» в доход  муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 751 (семисот  пятидесяти одного)  руб.  06  коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества  «Связной Логистика» в пользу  ООО «Приоритет-оценка» в счет  возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 8000 (восемь тысяч) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
    Мировой судья