Решение от 11 марта 2013 года №2-410/2013(

    Гр. дело № 2-410/2013 (Решение вступило в законную силу 12.04.2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Апатиты Пучковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Мельнечук Татьяны Дмитриевны к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система г. Апатиты» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Мельнечук Т.Д. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система г. Апатиты» (далее МБУК ЦБС) о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что Мельнечук Т.Д. осуществляет трудовую деятельность у ответчика с 07.11.2011 в должности <.....>.
 
    Согласно расчету, представленному МБУК ЦБС, разница между заработной платой, выплаченной ей в ноябре 2012 года и суммой в размере <.....> коп. (с вычетом НДФЛ) составила <.....> копейки, разница между заработной платой, выплаченной ей в январе 2013 года и суммой в размере <.....> копеек (с вычетом НДФЛ) составила <.....> копеек, а всего сумма недоплаты составила <.....> копейки.
 
    Полагает, что установленный Мельнечук Т.Д. размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. С 01 июня 2011 года Федеральным законом от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 установлен 4611 руб. С 01 января 2013 года на основании Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен 5205 руб. Таким образом, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы за ноябрь 2012 года не может быть ниже 4611 руб. с применением районного коэффициента и северной надбавки, и МРОТ должен составлять 10605 руб. 30 коп. (<.....>), за январь 2013 не может быть ниже быть ниже 5205 руб. с применением районного коэффициента и северной надбавки, и МРОТ должен составлять <.....> коп. (<.....>).
 
    В нарушение требований федерального закона заработная плата за месячную норму рабочего времени по полной ставке, выплаченная ей в ноябре 2012 года составила менее <.....> коп., в январе 2013 года – менее <.....> коп.
 
    Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ноябрь 2012 года и январь 2013 года в размере (с вычетом НДФЛ) <.....> коп.
 
    Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу Мельнечук Т.Д. заработную плату за ноябрь 2012 в размере <.....> коп. и за январь 2013 года <.....> коп.
 
    В судебное заседание Мельнечук Т.Д. не явилась, извещена, представила заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика МБУК ЦБС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мельнечук Т.Д. и представителя ответчика.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> коп. за удовлетворение требований материального характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Мельнечук Татьяны Дмитриевны к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система г. Апатиты» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Апатиты» в пользу Мельнечук Татьяны Дмитриевны задолженность по заработной плате за ноябрь 2012 года и январь 2013 года в размере <.....> копейки.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Апатиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.Е. Борисова