Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 2-410/2013
Дело № 2-410/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 года г.Кострома
Костромской районный суд Костромскойобласти в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Гавриловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Г.В. к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Воронцова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру.
Свои требования обосновала тем, что ДДММГГГГ между нею и ОАО «494 Управление начальника работ» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №. По условиям данного договора стороны обязались заключить дальнейший договор купли-продажи, по которому продавец должен передать в собственность покупателю, а покупатель принять в свою собственность, состоящую из одной комнаты квартиру №, общей площадью ***** кв.м., площадью всех помещений - ***** кв.м., в (адрес). В соответствии с п.п. 2.1.1. и 2.1.2. указанного договора продавец обязался оформить на свое имя собственность на квартиру и подписать с покупателем основной договор (договор купли-продажи) в течение двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но в любом случае не позднее ДДММГГГГ Стоимость квартиры договором определена в сумме ***** рубля.
Указала, что в соответствии с п.3.3 договора деньги в сумме ***** рубля ею ДДММГГГГ перечислены на расчетный счет ОАО «494 УНР». ДДММГГГГ дом, в котором расположена квартира №, введен в эксплуатацию. Постановлением главы городского поселения ***** от ДДММГГГГ № объекту капитального строительства - 12-ти этажному жилому дому № в составе жилого комплекса с объектами инфраструктуры, первая очередь строительства, присвоен почтовый адрес: (адрес). По данным обмеров дома и квартиры, произведенных БТИ, площадь квартиры № с учетом не отапливаемых помещений составляет ***** кв.м, общая площадь - ***** кв.м.
Указала также, что ДДММГГГГ между нею и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №, в соответствии с которым ДДММГГГГ ею произведена доплата по результатам обмера квартиры в сумме ***** руб. В связи с чем полагает, что обязательства, взятые на себя по предварительному договору от ДДММГГГГ №, ею исполнены в полном объеме. В соответствии с договором от ДДММГГГГ № и актом приема-передачи от ДДММГГГГ квартира по адресу: (адрес), передана ей во временное пользование для производства внутренней чистовой отделки. С момента передачи квартиры в пользование она регулярно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик же в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» не исполнил обязательства, предусмотренные п.п. 2.1.1. и 2.1.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДДММГГГГ №.
Письмом от ДДММГГГГ № генеральный директор ОАО «494 УНР» уведомил ее о продлении срока подписания основного договора, указав, что новым сроком заключения основного договора является ДДММГГГГ Однако, ни в указанный срок, ни позднее данное обязательство ответчиком не исполнено. На ее претензии, направленные в адрес ОАО «494 УНР» ДДММГГГГ и ДДММГГГГ, ответа не дано. Полагает, что поскольку она обязательства по договору выполнила, оплату жилого помещения (квартиры) произвела в полном объеме, жилое помещение ответчиком ей передано, дом, в котором оно находится, завершен строительством и введен в эксплуатацию, коммунальные услуги ею оплачиваются регулярно, она приобрела право собственности на указанную квартиру. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 218 ГК РФ просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а также взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в размере ***** рублей.
Истец Воронцова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании представитель истца Воронцов Н.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «494 Управление начальника работ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзыв, в котором указали, что ДДММГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества. Истец в соответствии с условиями договора в полном объеме исполнила обязательства по оплате. На основании изложенного ОАО «494 Управление начальника работ» признали право собственности за Воронцовой Г.В. на квартиру №, расположенную по адресу: (адрес) со ссылкой на ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ просили удовлетворить исковые требования Воронцовой Г.В. о признании права собственности.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска Воронцовой Г.В. считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования Воронцовой Г.В. полежат удовлетворению, с ответчика ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ***** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воронцовой Г.В. удовлетворить.
Признать за Воронцовой Г.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу Воронцовой Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *****.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья С.Ю. Иванова
