Решение от 20 июня 2013 года №2-410/2013

Дело №2-410/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.
 
    при секретаре Козловой Л.С.
 
    рассмотрев <дата> в с.Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гориновой И.В. к Баталову В.В. о выделе в натуре доли из общего имущества,
 
установил:
 
    Горинова И.В. обратилась в суд с иском к Баталову В.В. о выделе в натуре доли из общего имущества, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - без изменения сложившегося порядка пользования путем выделения в собственность помещений 3 и 4, а также подсобного помещения рядом с указанными помещениями.
 
    В судебном заседании истец Горинова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на основании договора дарения от <дата> ей принадлежат земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>. Истец пользуется помещениями 3 и 4 указанного дома, а также подсобным помещением рядом с указанными помещениями. Другой частью дома пользуется ответчик Баталов В.В. При этом право собственности на 1/2 долю в праве на дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы на принадлежащую ему часть дома ответчик не оформляет. Являясь собственником недвижимого имущества, Горинова И.В. не имеет возможности в полной мере распорядиться этим имуществом. Указала, что планировка дома позволяет без переоборудования разделить дом в натуре в соответствии с долями в праве собственности на него. Между частями дома, выделяемыми сторонам, имеется глухая стена, оборудованы отдельные входы, что позволяет использовать указанные части дома отдельно.
 
    Ответчик Баталов В.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил суду, что проживает в указанном доме, пользуется помещениями 1 и 2, а также подсобными помещениями рядом с указанными жилыми помещениями. Право собственности на указанную долю не зарегистрировано. Собственниками указанной доли дома в определенные периоды времени являлись его мать Б., брат А. Также полагал возможным выдел в натуре доли Гориновой И.В. в общем имуществе в указанном в иске объеме.
 
    Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Баталов А.В.
 
    Определением суда от <дата> произведена замена соответчика Баталов А.В. на Баталову М.А.
 
    В судебном заседании Баталова М.А. исковые требования Гориновой И.В. признала в полном объеме.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Горинова И.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, - а также собственником ? индивидуального жилого дома, расположенного на данном участке.
 
    Право собственности на другую 1/2 долю дома в установленном порядке не зарегистрировано.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, №, №, а также свидетельством от <дата> №.
 
    В силу п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом, в соответствии с положениями ст.305 Гражданского кодекса РФ наряду с собственниками вещей действующим законодательством в гражданском обороте допускается и законное владение на ином праве, которое на ряду с правом собственности подлежит защите.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что наряду с Гориновой И.В. законным владельцем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Баталова М.А., которая приобрела долю в указанном имуществе на основании договора купли-продажи от <дата>.
 
    Между собственниками общего имущества достигнуто соглашение о порядке пользования домом, согласно которому истец использует помещения 3 и 4 согласно техническому паспорту (л.д. 11, оборотная сторона), а также подсобное помещение рядом с указанными жилыми помещениями. В другой половине дома проживает Баталов В.В., который пользуется помещениями 1, 2, а также подсобными помещениями рядом с указанными помещениями.
 
    Исковые требования Гориновой И.В. направлены на реализацию предусмотренного ст.252 Гражданского кодекса РФ права участника долевой собственности требовать выдела его доли из общего имущества. При этом, согласно требованиям ст.252 Гражданского кодекса РФ обстоятельством, безусловно препятствующим выделу доли, является недопущение такового законом или невозможность выдела без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
 
    Из объяснений сторон следует, что разделить дом в натуре в соответствии с долями в праве собственности на него без переоборудования возможно. Между частями дома, используемыми сторонами, имеется глухая стена, оборудованы отдельные входы, что позволяет использовать указанные части дома отдельно.
 
    Согласно техническому паспорту жилого дома и инвентарному делу № дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, одноэтажный, в доме имеется кухня площадью <данные изъяты> (помещение № 1), жилая комната площадью <данные изъяты> (помещение № 2), коридор площадью <данные изъяты> (помещение № 3), жилая комната площадью <данные изъяты> (помещение № 4). Кроме того, имеются подсобные помещения. Помещения №3 и №4, а также нежилое помещение, примыкающее к ним, согласно техническому паспорту, изолированы от жилых помещений 1, 2 и примыкающих к ним подсобных помещений. Каждый из совладельцев занимает отдельную часть дома с отдельным входом, спора о порядке пользования между сторонами нет.
 
    При таких обстоятельствах, выдел доли Гориновой И.В. в праве на индивидуальный жилой дом не противоречит закону и не наносит ущерб общему имуществу.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание мнение истца, не возражавшей против принятия судом признания иска ответчиками, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что признание иска ответчиками произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, сторонам разъяснены последствия признания иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст.39, ст.ст.173,193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гориновой И.В. удовлетворить.
 
    Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
 
    Гориновой И.В. выделить в натуре на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из помещений 3 площадью <данные изъяты> и 4 площадью <данные изъяты> и подсобного помещения рядом с помещениями 3 и 4 согласно поэтажному плану технического паспорта.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.
 
Судья                             Е.В. Баудер