Решение от 24 февраля 2014 года №2-410/14

 
    Мотивированное решение
 
    Изготовлено 03.03.2014
 
 
    № 2-410/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

 
    г.Владивосток 24 февраля 2014 года
 
 
    Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края
 
    в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.,
 
    при секретаре Акопян К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» о возложении обязанности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор обратился с вышеназванным иском в суд указав, что котельные: № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес>, № по адресу <адрес>, № по адресу о. Русский, <адрес>, МДОУ 127 являются муниципальным имуществом и переданы для осуществления теплоснабжения объектов жилищного фонда и социальной инфраструктуры на праве хозяйственного ведения МУПВ «ВПЭС» по договору № ХВ-ПР-217 от 13.01.2010. Указанные котельные оснащены электропринимающим оборудованием, посредством которого обеспечивается функционирование системы водонагревательных котлов и насосов. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что данные котельные в нарушение требований «Правил устройства электроустановок» утв. приказом Минэнерго РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют второго ввода электропитания, независимого от основного, а также резервного источника электропитания на случай выхода из строя основного, что в свою очередь не обеспечивает надежности теплоснабжения. Неисполнение ответчиками обязанности по обеспечению котельных резервными источниками электропитания не позволит предотвратить чрезвычайную ситуацию, обеспечить бесперебойное функционирование объектов жизнеобеспечения в <адрес> и обеспечить соблюдение конституционных прав граждан на безопасные условия проживания, создает предпосылки для возникновения на территории городского округа чрезвычайной ситуации и угрозы нарушения прав проживающих в нем граждан. Просит суд обязать ответчиков обеспечить котельные: № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес>, № по адресу <адрес>, № по адресу о. Русский, <адрес>, МДОУ 127 электроснабжением от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
 
    Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в иске.
 
    Представитель Администрации <адрес> возражал против заявленного иска, указав, что котельные являющаяся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, была введена в эксплуатацию до введения Правил устройства электроустановок, на которые ссылается истец. Согласно п.1.1.1 Правил, применение для действующих электроустановок требований настоящих Правил носит исключительно рекомендательный характер. Кроме того, различные требования к устройству электроприемников предусмотрены в зависимости от категории надежности. При этом категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования, а проектная документация спорной котельной отсутствует. Резервное электроснабжение этой котельной обеспечено передвижным дизельным электрогенератором, таким образом, установленные нормы и правила не нарушены.
 
    Представители МУПВ «ВПЭС» с требованиями также не согласились указав, что котельные действительно обслуживаются ими, однако переданное МУПВ «ВПЭС» недвижимое имущество находится в собственности администрации <адрес>. До настоящего времени договор о передаче имущества на праве хозяйственного ведения не зарегистрирован, следовательно, не имеет юридической силы. Проектная документация на указанную котельную в МУПВ «ВПЭС» не передавалась. Однако если учесть, что при ее вводе в эксплуатацию такое разрешение было дано, есть основания полагать, что данная котельная на момент ввода соответствовала всем требованиям и оснований для применения дополнительных норм нет.
 
    Представитель Управления муниципальной собственности администрации <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не отрицал в судебном заседании, что котельные являются муниципальным имуществом и включены в реестр муниципальной собственности. Поддержал доводы изложенные представителем Администрации <адрес>.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что котельные: № по адресу <адрес> № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес>, № по адресу <адрес>, № по адресу о. Русский, <адрес>, МДОУ 127 являются муниципальной собственностью, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается информационными письмами Администрации <адрес> и МУПВ «ВПЭС».
 
    Согласно комиссионным актам проверки составленным прокуратурой совместно с представителем МУПВ «ВПЭС», котельные, являющиеся предметом данного иска не обеспечены резервным вводом электропитания.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
 
    Согласно п.4.2 ч.1 ст.17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов.
 
    Пунктом 17 ст.2 закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что под надежностью теплоснабжения следует понимать характеристику состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115 установлено, что электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с правилами технической эксплуатации и правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.
 
    Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 0807.2002 года N 204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
 
    Отсутствие резервного источника электроснабжения котельной в случае неисправности основного источника увеличивает вероятную возможность перерыва в подаче тепла потребителям, может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, что нарушает права неопределенного круга лиц.
 
    При этом наличие у МУПВ «ВПЭС» передвижного дизельного генератора, который одновременно закреплен за двенадцатью котельными не может служить доказательством обеспечения нормального режима электроснабжения каждой из котельных в отдельности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» эффективным решением задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций служит комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровье людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
 
    В силу п.п. «г» и «ж» п. 2 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника.
 
    Таким образом обязанность по обеспечению котельной резервным источником электроснабжения должна быть возложена на администрацию <адрес>.
 
    Требования истца к МУПВ «ВПЭС» удовлетворению не подлежат поскольку, несмотря на то, что котельная фактически передана на обслуживание указанного предприятия, право хозяйственного ведения за МУПВ «ВПЭС» на указанное имущество до настоящего времени не зарегистрировано.
 
    Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» о возложении обязанности удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию <адрес> обеспечить каждую из котельных: № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес>, № по адресу <адрес>, № по адресу о. Русский, <адрес>, МДОУ 127 резервным источником электроснабжения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении требований к МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий:
 
    
    4