Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-410/14
Дело № 2- 410/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Анкудинова Ю.И., его представителя Тангаевой М.В., ответчиков Ершовой Е.Н., Ершова В.И., их представителя Саитовой Ф.Г., представителя ответчика ООО «РоссельхозБанк» - Меланиной В.А., дело по иску
Анкудинова Ю.И. к Ершовой Е.Н., Ершову В.И., Открытому акционерному обществу «РоссельхозБанк» об установлении ограниченного права пользования земельного участка (сервитута),
Установил:
Анкудинов Ю.И. обратился в суд с иском, указав на то, что он ДД.ММ.ГГГГг. приобрел 25/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным государственным нотариусом ФИО6, зарегистрированным в реестре за №. Жилой дом находился на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Его жилое помещение находилось на втром этаже жилого дома, занимало половину второго этажа.
В ДД.ММ.ГГГГ годах в доме произошел пожар. Второй этаж сгорел. После пожара он не стал восстанавливать свое жилое помещение. По соглашению с другими сособственниками был осуществлен раздел земельного участка пропорционально долям. Потом он получил от Исполкома Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР государственный акт на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. По соглашению с прежними сособственниками он проходил к своему земельному участку по общему двору по тропинке выложенной кирпичом шириной 1 метр. Никогда споров не было о том, разрешать или не разрешать ему пользоваться участком для прохода к его участку. Участок он не засаживает только последние три года, как умерла его жена.
В настоящее время он является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Ответчики Ершовы являются собственниками соседнего земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>зе, <адрес>, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
При личном общении с Ершовыми они ему говорили: «Летай по воздуху!». Он обратился к Ершовым с письменным требованием о предоставлении ему права постоянного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) для обеспечения прохода к земельному участку по адресу: <адрес>.
Однако Ершовы указанное требование добровольно не удовлетворили, представили отказ дополнительного офиса № в <адрес> РФ ОАО «Россельхоз-банк» в установлении сервитута.
Считает, что действия ответчиков являются незаконными, так как лишают его права пользоваться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.
Просит суд:
Установить в его пользу постоянное право ограниченного пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью № кв.м, на условиях:
Цель установления сервитута - для обеспечения прохода к земельному участку из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящемуся по адресу: <адрес>, предназначенному для размещения индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью <данные изъяты> кв.м;
Порядок осуществление сервитута - истец (в том числе иные лица: родственники, друзья, почтальоны, работники газовых, энергетических служб, медицинские работники) осуществляет беспрепятственный проход к участку, беспрепятственно проносит любые предметы к своему участку с помощью или без помощи третьих лиц, проезд транспортных средств, которые не превышают ширину сервитута;
Объем сервитута - площадь сервитута <данные изъяты> кв.м в координатах, указанных в акте ООО «Земельный»:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец Анкудинов Ю.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. На вопросы пояснил, что настаивает на удовлетворении его исковых требований именно в предъявленном виде, поскольку иной вариант прохода на его участок его не устраивает, ему будет неудобно ходить через другой проход с конца огорода, так как там крутой склон. На своем участке намерен строиться, а проход через двор Ершовых хочет огородить для себя.
Представитель истца Анкудинова Ю.И. - Тангаева М.В. иск поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Ершовы иск не признали, доверили выступить своему представителю Саитовой Ф.Г.
Представитель Ершовых – Саитова Ф.Г. иск не признала, суду показала, что вариант сервитута, предложенный истцом, нарушает права ее доверителей, поскольку истец просит определить для себя проход к своему участку через двор Ершовых. Однако проход через двор нарушит права истцов на частную жизнь, принесет им неудобства, более того у Ершовых двое маленьких детей, и проход через двор посторонних людей может отразиться на них неблагоприятным образом. Для прохода к участку Анкудинова можно проложить другой путь с нижней стороны участка Ершовых.
Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Меланина В.А. иск не признала, поддержала представленное возражение на иск.
Представитель третьего лица ООО «Земельный» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, осмотрев с выездом на место участки истца и ответчиков, приходит к следующему:
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Анкудинов Ю.И. приобрел 25/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным государственным нотариусом ФИО6, зарегистрированным в реестре за №. Жилой дом находился на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Со слов истца его жилое помещение находилось на втром этаже жилого дома, занимало половину второго этажа. В ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. Второй этаж сгорел. После пожара он не стал восстанавливать свое жилое помещение.
Якобы по соглашению с другими сособственниками был осуществлен раздел земельного участка пропорционально долям. Доказательств об этом суду не представлено. Анкудинов Ю.И. получил от Исполкома Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР государственный акт на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.
Истец ссылается на то, что по соглашению с прежними сособственниками он проходил к своему земельному участку по общему двору по тропинке выложенной кирпичом шириной 1 метр. Никогда споров не было о том, разрешать или не разрешать ему пользоваться участком для прохода к его участку.
Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10, однако следует учесть, что ФИО10 является родной сестрой истца, и соответственно нельзя исключить ее прямую заинтересованность в исходе дела.
Иных доказательств в обоснование того, что был разделен именно участок, на котором находятся земельный участок истца и ответчиков, и что ранее истец проходил к своему участку именно через участок Ершовых суду не представлено.
Согласно представленному свидетельству о праве собственности Анкудинов Ю.И. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Ответчики Ершовы являются собственниками соседнего земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>зе, <адрес>, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с обременением – ипотекой, что подтверждается выписками из ЕГРП.
Анкудинов Ю.А. просит суд установить частный сервитут – проход к своему участку через участок Ершовых, но в определенном им, и удобном ему месте фактически через двор Ершовых.
В соответствии со ст. 11, ст. 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Из дела усматривается, что между сторонами возник спор об установлении частного сервитута в отношении земельного участка ответчиков с целью обеспечения прохода к земельному участку истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
При этом ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Ч. 3 ст. 274 ГК РФ также установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения согласия об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Необходимость, наличие объективного интереса в осуществлении прохода к земельному участку, принадлежащему истцу Анкудинову Ю.И., обусловлена реализацией прав собственника, поскольку проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности включает право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Исходя из смысла ст. 274 ГК РФ следует, что возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.
Суд исходя из обстоятельств указанного дела, был вынужден с выездом на местность с участниками процесса осмотреть земельные участки Анкудинова Ю.И. и Ершовых.
Осмотром установлено, что земельный участок Анкудинова Ю.И. фактически не огорожен, его площадь зафиксирована колышками с натянутой нитью, якобы установленными земельными службами. Земельный участок Анкудинова Ю.И. примыкает к участку Ершовых и к иным участкам со всех сторон, и не имеет свободного выхода на какую-либо улицу.
Анкудинов Ю.И. просит суд установить ему проход к его участку через двор Ершовых шириной два метра и длиной <данные изъяты> м.
Представителем истца Анкудинова Ю.И. – Тангаевой М.В. заявлялось ходатайство о возможном назначении земелеустроительной экспертизы с целью выяснения возможности установления сервитута по иным данным, т.е. с иным проходом к участку Анкудинова Ю.И.
Но истец Анкудинов Ю.И. просит суд установить сервитут именно через двор Ершовых, не согласен проходить на свой участок черед сад и огород Ершовых, со ссылкой на то, что там крутой подъем.
Суд считает, что ходатайство представителя истца по сути противоречит требованиям доверителя. И более того, в соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ только при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В данной ситуации суд считает, что для определения возможности организации иного прохода к участку Анкудинова Ю.И. не требуется специальных познаний, поскольку при выходе на место установлено, что вполне реально организовать проход к участку Анкудинова Ю.И. с западной стороны участка Ершовых со стороны сада и так же продолжения <адрес>, на против <адрес>, при этом длина прохода была бы <данные изъяты> м, согласно данных плана земельного участка указанного в техническом паспорте жилого дома по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Довод Анкудинова Ю.И. о том, что там крутой подъем суд находит необоснованным. При желании там вполне возможно организовать спуск обустройством ступенек.
В соответствии с нормами ГПК РФ суд имеет право разрешать иск только в заявленном виде. Выйти за пределы заявленных исковых требований и самостоятельно установить иной способ прохода к участку Анкудинова через участок Ершовых суд не имеет права. При таких обстоятельствах суд считает, что требование Анкудинова Ю.И. об установлении сервитута на условиях прохода именно через двор Ершовых нарушает право Ершовых на частную жизнь. А именно: двор Ершовых небольшой, требуемый истом проход проходил бы вдоль забора с восточной стороны участка вплотную к бане ответчиков, что в свою очередь приносило бы неудобства ответчикам.
Кроме того, при разрешении данного спора следует учесть, что земельный участок Ершовых вместе с домом приобретены в ипотеку, земля находится в залоге у ОАО «РоссельхозБанк»
В соответствии с п.1 ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях,
что: I
срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства;
имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.
В соответствии с п.3 ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» заложенное имущество может быть предоставлено залогодателем в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя.
ОАО «РоссельхозБанк» не дает согласия на установление сервитута.
Согласно п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора заключенного между ответчиками Ершовыми и ОАО «РоссельхозБанк» надлежащее обеспечение исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении.
Заемщики не вправе уступать третьим лицам свое право требовать от Кредитора предоставления Кредита, возникшее после вступления в силу настоящего Договора, а также обременять его каким-либо образом без письменного согласия Кредитора.
Анкудинов Ю.И. просит установить частный постоянный (бессрочный) безвозмездный сервитут.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «РоссельхозБанк» установлено ограничение (обременение) права, вид: залог в силу закона, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
Возможное установление сервитута Банком расценено как ухудшение залогового обеспечения Заемщиков, поскольку может привести к взысканию полной стоимости кредитных денежных средств с Заемщиков. Также при обращении Банком взыскания на заложенное имущество будет затруднена процедура его реализации.
На основании изложенного суд считает, что иск Анкудинова Ю.И. в предъявленном виде ущемляет права Ершовых и залогодержателя и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Анкудинова Ю.И. к Ершовой Е.Н., Ершову В.И., Открытому акционерному обществу «РоссельхозБанк» об установлении ограниченного права пользования земельного участка (сервитута) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд РБ.
Председательствующий: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: С.Р.Родионова
