Решение от 17 февраля 2014 года №2-410/14

Дело № 2-410/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года г. Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании расходов на материалы, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании расходов на материалы, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор подряда № по устройству ограждений из профильного листа на железобетонных столбчатых опорах. Указанные работы должны были быть закончены 08.07.2013 г., для приобретения материалов 22.06.2013 г. истицей было оплачено <.........> <.........> руб., из которых ответчицей израсходовано <.........> руб. За выполнение работы истица оплатила ответчице <.........> руб., общая стоимость выполнения работ составляет <.........> руб. Однако в установленные договором сроки ответчица работы не выполнила, направленную в её адрес претензию от ДД.ММ.ГГ. оставила без удовлетворения. Полагая, что нарушены её права, как потребителя, истица просила суда расторгнуть вышеуказанный договор подряда, взыскать с ответчицы в свою пользу расходы на материалы – <.........> руб. (из расчета <.........> руб.), неустойку по ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ. (дата окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> руб. (из расчета <.........>), компенсацию морального вреда – <.........> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг – <.........> руб.
 
    Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что указанная в договоре работа должна была быть выполнена во дворе <.........> в <.........>. Ответчица, в нарушение установленного договором срока – ДД.ММ.ГГ. г., приступила к выполнению работ только в июле 2013 г.; на участок завезли строительные и расходные материалы. С её (истицы) стороны задержек не было, предоплата услуг и денежные средства на материалы были переданы ответчице согласно условий договора. Несколько дней в указанный период имели место атмосферные осадки в виде дождя. В начале работ были пробурены скважины для столбов, установлены столбы, в начале августа 2013 г. по неизвестной ей причине работы были прекращены. Со слов ответчицы ей известно, что для выполнения работ она (истица) должна была обеспечить водоснабжение на участке и подключение бетономешалки к электроснабжению. Поскольку связаться с ответчицей возможности не было, она (истица) неоднократно звонила в офис ответчицы по <.........> и разговаривала, насколько ей известно, с супругом ответчицы, который обещал, что работы будут закончены. 22.08.2013г. она направила ответчице претензию с требованием вернуть уплаченную по договору сумму и выплатить неустойку. Ответ на претензию она получила 28.08.2013г., на предложение ответчицы об изменении срока выполнения работ не ответила, поскольку к выполнению условий договора ответчица отнеслась ненадлежащим образом и больше сотрудничать с нею она не хотела. После этого на телефонные звонки ответчица не отвечала, на участке не появлялась и работы не производились. Она была вынуждена обратится к независимому оценщику и согласно заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. г., работы по договору подряда были выполнены ответчицей не в полном объеме и с нарушением условий договора в части технологии производства работ. Соответственно, потребуется демонтаж установленных конструкций и ею будут понесены дополнительные, в т.ч. транспортные расходы.
 
        Ответчица – ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГ. В судебном заседании 20.12.2013г. ответчица исковые требования признала частично и пояснила, что работы не были выполнены исключительно по вине истицы, поскольку она не обеспечила возможность пользоваться электроэнергией для подключения оборудования и водоснабжением. На претензию истице был дан письменный ответ с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении срока производства работ и обеспечении истицей надлежащих технических условий (энерго-и-водоснабжение) для выполнения работ. На данное предложение истица не ответила. Факт получения денежных средств на материалы и в качестве предоплаты работ ФИО3 не отрицала.
 
    Суд, выслушав истицу ФИО2, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГ. был заключен договор бытового подряда № <.........>, согласно условий и приложений к которому ИП ФИО3 приняла на себя обязательство по выполнению работ по адресу: <.........>, а именно: устройство ограждения высотой 1,5 м. от уровня земли из профильного листа по металлокаркасу на железобетонных столбчатых опорах в срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В соответствии со сметой, подписанной сторонами, общая стоимость работ по договору должна была составить <.........> руб., стоимость расходных (строительных) материалов – <.........> руб. Во исполнение своих обязательств по договору истица ДД.ММ.ГГ. произвела ответчице предоплату за выполнение работ по договору в размере <.........> руб. и оплату расходов на материалы – <.........> руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Статья 739 ГК РФ регламентирует права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда. Так, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503 - 505 ГК РФ, а именно: требовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместе с тем, согласно ч.4 ст.503 ГК РФ, вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчица приступила к выполнению работ только в июле 2013 г., однако в полном объеме их не выполнила, до настоящего времени ограждение не установлено. Ссылки ответчицы на невозможность выполнения работ по вине истицы суд признает несостоятельными, поскольку согласно условий договора на заказчика возлагалась обязанность по оплате работ (материалов), дополнительные условия по обеспечению технических условий в договоре отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно п.11.1 договора предусмотрено освобождение сторон от ответственности за неисполнение обязательств по договору в связи с обстоятельствами форс-мажора. Однако для того чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу, необходима совокупность признаков - непредотвратимость и чрезвычайность. Атмосферные осадки в виде дождя, которые имели место, согласно пояснений сторон, на начальном этапе работ - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности. Следовательно, при отсутствии обосновывающих документов о введении режима чрезвычайной ситуации, выданных компетентными органами в связи с погодными явлениями, последние не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.
 
    Соответственно, неисполнение условий договора бытового подряда о сроке выполнения работ, предусмотренных неотъемлемой от договора технической документацией (приложениями), является существенным нарушением условий договора. Принимая во внимание доказанность представленными по делу материалами факта ненадлежащего исполнения ответчицей условий договора, а также соблюдение истицей досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, суд полагает требование истицы о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГ. подлежащим удовлетворению. Несогласие истицы на дополнительно предложенные в ответ на направленную претензию условия сотрудничества, с учетом характера и обстоятельств договорных отношений между сторонами, является её правом, а не обязанностью. Соответственно, уплаченная, но не израсходованная на приобретение материалов для выполнения работ денежная сумма в размере <.........> руб. (из расчета <.........> руб.), подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы в полном объеме.
 
    Согласно п. 8.4.1 договора в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % в день от стоимости работ, но не более 15 %.
 
    Вместе с тем, в соответствии пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГ. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании ст.395 ГК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, из буквального толкования данного пункта названного Постановления следует право кредитора выбирать между применением неустойки (пени), предусмотренной законом, договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ.
 
    По настоящему спору истицей заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истицы, в силу абзаца 4 п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", за период с 09.07.2013г. (дата, следующая за днем окончания срока работ по договору) по ДД.ММ.ГГ. (дата регистрации иска в суде), составит – <.........> руб. (<.........> дней). Однако учитывая невозможность превышения ее в сравнении с ценой оказания услуг по договору, то неустойка, подлежащая взысканию с ответчицы, в данном случае составит <.........> рублей.
 
    Исходя из изложенного и принимая во внимание, что ответчицей не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, основания такого снижения отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчицы в размере <.........> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истице ответчицей в связи нарушением прав потребителя, в размере <.........> руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
 
    Кроме того, согласно п. 6 ст. 13, п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом сумма штрафа исчисляется из всех присуждённых потребителю сумм, включая сумму возмещения вреда, убытки, компенсации морального вреда.
 
    Принимая во внимание наличие достаточных доказательств неудовлетворения ответчицей в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <.........> руб.(<.........>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <.........> руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГ. г.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию в доход бюджета Находкинского городского округа пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере руб. <.........> руб. (<.........>) и в размере <.........> руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего – <.........> руб., от уплаты которой истица освобождена в силу ч.3 ст.17 Закона ««О защите прав потребителей».
 
        Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании расходов на материалы, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГ. г., заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........> ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, проживающей по адресу: <.........>-А, <.........>, свидетельство о государственной регистрации ИП серии 25 № от ДД.ММ.ГГ. выдано ИФНС по <.........>, ИНН <.........> юридический адрес: <.........>-А, <.........>, фактический адрес: <.........>, офис <.........>
 
        Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........>-А, <.........>, (свидетельство о государственной регистрации ИП серии 25 № от ДД.ММ.ГГ. выдано ИФНС по <.........>, ИНН <.........>, юридический адрес: <.........>-А, <.........>, фактический адрес: <.........>, офис 7) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>, расходы на приобретение строительных материалов – <.........> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., компенсацию морального вреда – <.........> руб., штраф - <.........> руб., расходы по оплате юридических услуг – <.........> руб. Всего взыскать <.........> руб.
 
    Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........>-А, <.........>, (свидетельство о государственной регистрации ИП серии 25 № от ДД.ММ.ГГ. выдано ИФНС по <.........>, ИНН <.........>, юридический адрес: <.........>-А, <.........>, фактический адрес: <.........>, офис <.........> в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <.........> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
 
    Судья В.Н. Довгоноженко