Решение от 09 июля 2014 года №2-410/14

               Гражданское дело № 2-410/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(Заочное)
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                     <адрес>
 
          Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,
 
    при секретаре Байчоровой И.М.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА»» к Хубиеву Казбеку Хаджиевичу и Хубиевой Алине Исхаковне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец - Закрытое акционерное общество Микрофинансовая организа-
 
    ция «Финка» обратилась в суд с иском к Хубиеву К.Х. и Хубиевой А. И. о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что в соответствии с договором микрозайма № 92-ОЗП от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику - Хубиеву К.Х. был выдан денежный займ в размере 120000,00 рублей на 36 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по займу в размере 37,0% в год от суммы займа, что составляет 81641,77 рублей за весь период займа. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы 201641,77 рублей. Возврат займа был также обеспечен поручительством Хубиевой А.И. в соответствии с договором поручительства № 92-ОЗП/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договором залога движимого имущества № 92-ОЗП-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:
 
    Корова черная 5 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей;
 
    Корова светло-серая 5 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей;
 
    Корова светло-рыжая 5 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей;
 
    Корова черно-рыжая 4 года, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей.
 
    Место нахождения имущества: КЧР, <адрес>.
 
    На основании п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел 01.01.2014г. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. Неоднократные предложения истца погасить оставшуюся задолженность Хубиев К.Х. проигнорировал.
 
    В этой связи, из-за невыполнения Хубиевым К.Х. взятых на себя обязательств, представив соответствующие расчеты, истец просил взыскать солидарно с заемщика Хубиева К.Х. и Хубиевой А.И. 97906,03 рублей, из которых: сумма основного долга - 69747,69 рублей;проценты - 8987,66 рублей неустойка - 16124,87 рублей.
 
    При подаче иска истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3045,81 рублей.
 
    Также в иске истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной цены торгов с оценочной стоимости в 60000 рублей.
 
    Представитель ЗАО «Финка» в судебное заседание не явился, заявлением поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить. Не возражал против принятия судом решения в порядке заочного производства.
 
    Ответчики ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не также не прибыли, хотя им неоднократно и надлежащим образом направлялись соответствующие извещения. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представляли.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
             Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, соответствии с договором микрозайма № 92-ОЗП от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику - Хубиеву К.Х. был выдан денежный займ в размере 120000,00 рублей на 36 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по займу в размере 37,0% в год от суммы займа, что составляет 81641,77 рублей за весь период займа. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы 201641,77 рублей. Возврат займа был также обеспечен поручительством Хубиевой А.И. в соответствии с договором поручительства № 92-ОЗП/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договором залога движимого имущества № 92-ОЗП-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:
 
    Корова черная 5 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей;
 
    Корова светло-серая 5 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей;
 
    Корова светло-рыжая 5 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей;
 
    Корова черно-рыжая 4 года, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей.
 
    Место нахождения имущества: КЧР, <адрес>.
 
    Как следует из материалов дела кредитор (компания, ЗАО) свои обязательства, предусмотренные заключенным договором займа, выполнил в полном объеме. В то же время, ответчик Кипкеева Ф.М., взятые на себя обязательства, должным образом не выполняет. Последний платеж ею был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.п. 1.1 и 1.3. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, т.е солидарно.
 
    Следовательно, заемщик и поручитель должны солидарно восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по займу.
 
    Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает и поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обеспеченные залогом обязательства, то суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебном заседании истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в 104000 рублей.
 
    Согласно ст. 350 ч. 3 ГК РФ продажная начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    В рассматриваемом случае обе стороны (ЗАО и залогодатель на основании заключенного ими договора залога добровольно и самостоятельно определили стоимость залога в 104000 рублей.
 
    Никакими данными об оспаривании стоимости залога суд не располагает.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ЗАО подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае размер уплаченной истцом государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 363, 819, 820, 350 ч. 3 ГК РФ и ст.ст. 144, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «Финка» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Хубиева Казбека Хаджиевича и Хубиевой Алины Исхаковны в пользу Закрытого акционерного общества микрофинансовой организации «Финка» всего 97906 (девяносто семь тысяч девятьсот шесть) рублей 03 копейки, из которых:69747 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 69 копеек - сумма основного долга, 8987 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек - проценты за пользование займом, 16124 (шестнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 87 копеек - неустойка, 3045 (три тысячи сорок пять) рублей 81 копейка - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Снять арест, наложенный Малокарачаевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ на имущество Хубиева Казбека Хаджиевича : корову черную 5 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей; корову светло-серую 5 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей; корову светло-рыжую 5 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей; корову черно-рыжую 4 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей.
 
                Обратить взыскание на предмет залога - корову черную 5 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей; корову светло-серую 5 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей; корову светло-рыжую 5 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей; корову черно-рыжую 4 лет, оценочной стоимостью 15 000, 00 рублей.
 
    Место нахождения имущества: КЧР, <адрес>, заложенного в качестве обеспечения обязательств по договору о залоге движимого имущества № 92-ОЗП-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ и определить начальную продажную стоимость предмета залога в 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
 
    Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в апел -
 
    ляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий