Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-410/14
Дело № 2-410/14__________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,
при секретаре К.А.Келлер,
с участием заявителя ФИО1,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве по доверенности И.Ю.Агафоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее – Управление Роспотребнадзора по г.Москве, Управление), указав, что в декабре 2013 года он направил в Территориальный отдел в Северном административном округе Управление Роспотребнадзора по <адрес> обращение, в котором жалобу на действия персонала фотолаборатории ООО «ФотопроПремиум», выразившиеся в отказе в предоставлении ему услуг как потребителю.
На свое обращение ФИО1 получил ответ от 10.02.2014 за № 26-15/905, которым, как полагает заявитель, ему отказано в защите прав потребителя со стороны государственного органа.
Полагает, что со стороны Управления Роспотребнадзора по г.Москве имеет место бездействие в защите его прав потребителя, выразившееся в отказе в проведении проверки по его жалобе, в связи с чем просит суд обязать Управление провести по его жалобе проверку и взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании заявитель требования свои поддержал.
Представитель Управления по доверенности И.Ю.Агафонова против доводов и требований ФИО1 возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что в жалобе ФИО1 не содержалось какой-либо просьбы, в том числе о проведении проверки. Кроме того, к жалобе не было приложено документов, подтверждающих наличие между ФИО1 и ООО «ФотопроПремиум» правоотношений. Обращение ФИО1, направленное в Управление, рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан подробный ответ с разъяснением способов и порядка защиты его прав потребителя. Просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ и ст.1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц нарушены его права и свободы.К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, согласно положениям ст.2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.1 ст.1 Закона).
Согласно доводам заявителя, со стороны Управления имело место бездействие в защите его прав потребителя, выразившееся в отказе в проведении проверки ООО «ФотопроПремиум».
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 15.01.2014 в Территориальный отдел в Северном административном округе Управление Роспотребнадзора по г.Москве направлено обращение, в котором излагались обстоятельства его конфликта с сотрудниками ООО «ФотопроПремиум», имевшего место 27.12.2013, при обращении заявителя в данную организацию за оказанием фотоуслуг. Какой-либо конкретной просьбы, адресованной Управлению, данное обращение ФИО1 не содержит.
На обращение ФИО1, как это видно из материалов дела (л.д.12), Управлением 10.02.2014 за №26-15/905 дан развернутый ответ с подробным разъяснением порядка и способов защиты его прав потребителя, положений Закона РФ «О защите прав потребителя», а также полномочий Роспортебнадзора.
Тем самым, суд приходит к выводу, что обращение заявителя от 15.01.2014 в рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по г.Москве с соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, предусмотренных ст.ст.10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на обращение, исходя из его содержания, дан исчерпывающий ответ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие для заявителя последствий, предусмотренных ст.2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», суд находит заявление ФИО1 об обжаловании бездействия Управления Роспотребнадзора по г.Москве необоснованным, а требования, изложенные в заявлении – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.4 ст.258 ГПК РФ, ст.7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца.
Судья С.А.Рязанцева
