Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-410/14
Дело №2-410/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой ФИО10
при секретаре Ахметовой ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО12 к ОАО «Страховая группа ФИО13» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Александрова ФИО14 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа ФИО15», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на ул.рубежная г.уфы произошло столкновение двух автомобилей. Водитель Кузьмичев ФИО16 управляя автомобилем марки Пежо 3008 регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, принадлежащим истице Александровой ФИО18 под управлением Александрова ФИО17
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузьмичева ФИО19 гражданская ответственность которого застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Страховая компания ФИО23».
В результате ДТП автомобилю истицы причинен материальный ущерб. По данному факту истица обратилась в свою страховую компанию ОАО «СГ «ФИО20» ДД.ММ.ГГГГ., предоставив все необходимые документы. Выплата не произведена не была, в связи с чем. Истица обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> руб.
Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Также истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили <данные изъяты> руб.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб.
Истец, представитель ответчика ОАО СГ «ФИО21», представитель третьего лица ООО «Страховая компания ФИО22» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности Максимова ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Пежо 3008 регистрационный знак №, принадлежащим Кузьмичеву ФИО26 под его же управлением и автомобилем Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, принадлежащим истице Александровой ФИО25 под управлением Александрова ФИО27
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Кузьмичев ФИО28 нарушил п.1.3 ПДД РФ - нарушил требование знака 2.4 «Уступи дорогу».
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев ФИО29 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер, регистрационный знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность Кузьмичева ФИО30 застрахована ООО «Страховая компания ФИО31», гражданская ответственность собственника автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак № застрахована ОАО «Страховая группа ФИО32» (страховой полис №).
Истица обратилась в свою страховую компанию ОАО «Страховая группа ФИО33» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив отчет оценщика ИП ФИО5 №., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, принадлежащего Александровой ФИО34 с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
По данному страховому случаю ОАО «Страховая группа ФИО35» выплатила истцу в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в суд.
Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).
В соответствии с частями 1 и 2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно ч.4 указанной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 48.1 и 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 12 указанного закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как было указано выше, право потерпевшего обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, предусмотрено ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Условия, предусмотренные ч.1 ст.14.1 указанного закона, соблюдены.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, принадлежащим истице Александровой ФИО36 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ФИО37».
Согласно заключению №. эксперта ООО «ФИО38», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Суд принимает заключение эксперта №. эксперта ООО «ФИО39», выполненного на основании судебного определения, в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. N 254, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представителем истца в судебном заседании возражений против данного заключения не представлено.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> руб., взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей будет являться достаточной для возмещения причиненного истцу морального вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) /2).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Александровой ФИО40 (заказчиком) и Максимовой ФИО41 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по взысканию страхового возмещения по договору ОСАГО в судах общей юрисдикции. Цена договора составляет <данные изъяты> руб.
Согласно акту приема-передачи оплата по договору истицей произведена в полном объеме.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку не выплаченное страховое возмещение взыскано в пользу истца на основании судебной оценки, а не отчета, представленного истцом, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, не могут быть признаны убытками, подлежащими учету при исчислении суммы взыскиваемого штрафа.
В то же время, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает расходы истца на оплату представленного им заключения в сумме <данные изъяты> рублей, необходимыми расходами, поскольку, заявляя требование о возмещении ущерба, истец был обязан представить доказательства размера причиненного ущерба. Также суд признает необходимыми расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежат расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размер <данные изъяты> руб.
На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа ФИО43» в доход государства подлежит госпошлина - <данные изъяты> руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа ФИО45» в пользу Александровой ФИО44 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа ФИО46» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГг.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
