Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-410/13
Дело № 2- 410/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» мая 2013 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Крафт Г.В.
При секретаре Гончаровой С.П.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к Зарицкому Александру Сергеевичу, Зарицкой Милите Альгимантасовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № предъявил иск к Зарицкому А.С., Зарицкой М.А. о взыскании солидарно 122 739руб. 81коп. из них: 119637рублей. - сумма просроченной ссудной задолженности; 491рублей 65 копеек - неустойка; 2611рублей 07коп.- просроченные проценты; взыскании понесенных судебных расходов – 3 6544рублей 79 копеек.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен с Зарицким А.С.кредитный договор № на сумму 219800 тыс. рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 19 процентов годовых и с погашением кредита ежемесячно, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по договору является Зарицкая М.А., которая взяла на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств Зарицким А.С. по своевременному погашению кредита, процентов, штрафных санкций. Зарицкий А.С. свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет, систематически нарушает график платежей. В соответствии с условиями договора Банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.
Представитель истца по доверенности Мынта И. И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность 111739 рублей 81 копейка, в том числе просроченный долг-111739руб. 81коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3654руб.79ко<адрес> этом указал, что в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиками погашалась сумма ко взысканию составит -111739руб.81коп.
В судебное заседание ответчик Зарицкий А.С. не явился, о дне слушания дел извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Ответчик Зарицкая М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 111739руб. 81коп. признала в полном объеме. Цену иска не оспаривала, при этом указала, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.
Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав ответчика Зарицкую М.А., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Такой договор был заключен между банком и Зарицким А.С. ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 219800 рублей с выплатой ежемесячно 19 процентов за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную денежную сумму Зарицкий А.С. получил, что подтверждено расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного договора видно, что срок погашения кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Зарицкий А.С. обязан ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита равными долями ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа каждого месяца, следующим за платежным месяцем, а также проценты на сумму долга, что предусмотрено пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора.
Зарицкий А.С., начиная с июля 2010 года стал нарушать график погашения кредита, и процентов по кредиту, а с января 2013года перестал исполнять обязательства по возврату кредита, последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных - расчета, лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик Зарицкая М.А. не оспаривала, что является поручителем по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору был произведен ей лично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, заемщик платежи не производил, т.к. не имел источника дохода, после этого платежи не осуществлялись в связи с финансовыми трудностями.
В соответствии с п. 5.2.4. договора Банк вправе, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать проценты, в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора.
Размер процентов на сумму кредита установлен п.1.1 кредитного договора и составляет 19 процентов годовых.
Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм подтвержден лицевым счетом заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 111739рублей 81 копейка.
Расчет цены иска является правильным и соответствует условиям кредитного договора, процентной ставки, определенной договором, исходя из количества дней просрочки платежей, которые вносил несвоевременно заемщик, что подтверждено движением денежных средств по его лицевому счету.
Ответчик Зарицкая М.А. цену иска не оспаривала. Со стороны ответчика Зарицкого А.С. возражения по цене иска или обоснованности расчета задолженности также не заявлены.
Обязанность уплатить проценты предусмотрена договором.
В соответствии с п. 5.2.4. договора Банк вправе, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать проценты, в случае неисполнения заемщиком его платежных обязательств по договору потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, и причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойки. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии c п. 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.4.13 договора списание денежных средств банком со счета производится в следующей очередности:
Возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; уплата неустойки; уплата просроченных процентов за пользование кредитом; уплата срочных процентов за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение срочной задолженности по кредиту.
Из лицевого счета усматривается, что по мере поступления от заемщика денежных средств, денежные средства списывались в указанном порядке, в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств недопустим.
Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 ГК РФ и п. 2.1.1. договора из которого видно, что принято поручительство физического лица Зарицкой М.А..
В соответствии с ч.1 ст.323, ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.
Письменная форма договора поручительства соблюдена, что подтверждено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
С поручителем Зарицкой М.А. такой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 п.2.2 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.
Таким образом, предъявленная сумма 111739рублей 81 копейка взыскивается с ответчиков солидарно.
При разрешении вопроса о судебных расходах в виде возврата государственной пошлины за подачу иска в суд истцом, суд руководствуется правилами ст. ст. 98 ГПК, 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов сторон по делу и долевой порядок уплаты судебных расходов. В связи с этим, расходы истца в указанной части взыскиваются с ответчиков в равных долях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины возмещаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования банка удовлетворяются на сумму 111739руб. 81 коп., сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии с п.1 ст. 333.9 НК составляет 3434рубля 80 копеек, т.е. по 1717 рублей 40 копеек с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зарицкого Александра Сергеевича Зарицкой Милиты Альгимантасовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зарицким Александром Сергеевичем, в размере 111739рублей 81 копейка, что составляет сумму просроченной ссудной задолженности.
Возместить с Зарицкого Александра Сергеевича, Зарицкой Милиты Альгимантасовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № понесенные судебные расходы в виде возврата ранее оплаченной государственной пошлины в размере 3434рубля 80 копеек в равных долях, т.е. по 1717 рублей 40 копеек с каждого.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Крафт Г.В.
