Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-410-2013
Дело №2-410-2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2014 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,
при секретаре Пудовой А.И.,
рассмотрев заявление Давидюк О.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 сентября 2013 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Давидюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Каменского районного суда от 25.09.2013 года с Давидюк О.А.. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано в возмещение задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов в сумме *** руб.78 коп.
<*** г.> по исполнению решения Каменским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Давидюк О.А.. в пользу ОАО «Сбербанк России».
Должник Давидюк О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием материальных возможностей единовременного возмещения иска.
В судебном заседании Давидюк О.А.. пояснила, что проживает с дочерью Д. и ее несовершеннолетней дочерью, которые находятся на ее иждивении. Она не работает, получает трудовую пенсию в сумме *** руб. 76 коп. Она не имеет возможности выплатить всю сумму по иску единовременно, просит предоставить рассрочку на пять лет из расчета платежей по *** рублей в месяц.
Взыскатель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, не явка его представителя не препятствует разрешению заявления о предоставлении рассрочки.
В письменном отзыве взыскателя от <*** г.> указано о не согласии с рассрочкой, поскольку фактом рассрочки нарушается право банка на получение взыскания по судебному решению. Кроме того, указано, что должник не доказал невозможности единовременного взыскания за счет имущества, при совершении исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, его не явка не препятствует разрешению заявления о предоставлении рассрочки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Из пояснения Давидюк О.А. видно, что она просит рассрочить исполнение решения по исполнительному производству из расчета уплаты ежемесячно по *** рублей, то есть на 60 месяцев, на срок до <*** г.> г..
При этом, должник не подтвердила доказательствами невозможность уплаты ей взысканной решением денежной суммы единовременно.
Из справки с места жительства, представленной должником видно, что вместе с ней зарегистрированы четверо ее совершеннолетних детей и малолетняя внучка <данные изъяты>. При этом, взыскатель Давидюк О.А. по закону не несет обязанности их материального содержания, поскольку ее дети являются совершеннолетними, а обязанность содержания внучки ( при наличии у нее родителя- мамы) не основана на законе.
Следует также учесть, что исполнительное производство по исполнению решения суда возбуждено только <*** г.> года, то есть судебным исполнителем за достаточно короткий срок исполнения еще не приняты все возможные меры исполнения, предусмотренные ч.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В силу ст.98 того же закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Следует также учесть, что при длительном ( пять лет) неисполнении решения суда нарушается право взыскателя на взыскание согласно решения суда.
Таким образом, заявление Давидюк О.А. необоснованно, в удовлетворении его следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 434, 203 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
В удовлетворении заявления Давидюк О.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <*** г.> по иску ОАО «Сбербанк России» к Давидюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течении 15 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.
Председательствующий Л.В.Гаирфанова
