Дата принятия: 27 декабря 2013г.
Номер документа: 2-4099/2013
Дело 2-4099/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря2013 года Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Рубцовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мылтасовой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском о взыскании с Мылтасовой А.Н. задолженности по кредитному договору в сумме ..., из которых ... основного долга, .... процентов за пользование кредитом, ... процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу, .... пени по просроченному основному долгу, ... коп. пени по просроченной плате процентов, расторжении кредитного договора. В обоснование иска банк указал, что ДАТА между банком и Мылтасовой А.Н. был заключен кредитный договор № ... сумму .... на срок 36 месяцев по ставке 0,15% в день. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком по .... в месяц до 18 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен не позднее ДАТА и является корректирующим. С ... года ответчик перестал надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика долг в судебном порядке и расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель истца не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчик Мылтасова А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна, ходатайств от ответчика не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п.1 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Материалами дела установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Мылтасовой А.Н. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме ... срок 36 месяцев. В соответствии с п.1.3 Договора и графиком платежей предусмотрена плата за пользование кредитом в размере 0,15% в день(л.д.15,16,17). Погашение кредита осуществляется до 18 числа(включительно) каждого месяца, начиная с ДАТА года(п.3.1.1 Договора). Ежемесячный платеж в соответствии с графиком составляет по ...в месяц(л.д.16). С ДАТА года ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. В связи с чем, в адрес ответчика было направлена уведомление о погашении задолженности не позднее ДАТА(л.д.21,22). Согласно расчетов банка по состоянию на ДАТА задолженность составила по основному долгу ... в том числе по просроченному долгу – ...., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет ...., по процентам за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 363, 811 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для возложения на должника Мылтасову А.Н. обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору и взыскании с него указанных сумм. В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(ст.330 Гражданского кодекса РФ).
В силу со ст. 333 Гражданского кодекса РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кредитным договором предусмотрена ответственность должника перед банком за несвоевременный возврат кредита и/или уплаты процентов в виде пени. Так п.4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу указанных условий договора, положений ст.330, 331, 394, 811 Гражданского кодекса РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени. Согласно расчетам банка размер пени составляет .... по просроченному основному долгу, ....по просрочено плате процентов, банк снижает размер пени и просит взыскать соответственно ... коп.. Судом расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом проверен и, учитывая, что от ответчика возражений по сумме основного долга, процентов, неустойки не поступило, суд считает необходимым иск банка удовлетворить в полном объеме. Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку подлежит удовлетворению основное требование истца о взыскании задолженности по договору, то подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме ... коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № ... от ДАТА заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Мылтасовой Анной Николаевной. Взыскать с Мылтасовой Анны Николаевны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере в размере 53 ..., из которых .... основной долг, .... проценты за пользование кредитом, .... проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу, .... пени по просроченному основному долгу, 3306 (.... пени по просроченной плате процентов. Взыскать с Мылтасовой Анны Николаевны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» ... расходы по госпошлине. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий
