Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 2-4098/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 2-4098/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истцов Дыскиной Т.Н., Инютина В.Н., представителя истца Домашневой Я.А., представителя ответчика Колупаева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыскиной Т.Н., Инютина В.Н. к Клещеву С.Ю. об исключении из наследственной массы доли квартиры, признании недействительным свидетельства о праве собственности, внесении изменений в ЕГРН, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Дыскина Т.Н., Инютин В.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что И.В., умершая <дата>, являлась пайщиком квартиры, расположенной <адрес>. Наследниками паенакопления являются ее дети - Дыскина Т.Н., Инютин В.Н., К.Н. Истцы при жизни И.В. совместно с ней оплачивали паевые взносы за спорное жилое помещение, построенное за счет личных средств посредством участия в строительном кооперативе. За оформлением наследственных прав после смерти И.В. истцы не обращались. К.Н. умерла <дата> Квартира передана по наследству ее сыну Клещеву С.Ю. по завещанию. На момент смерти К.Н. ее право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области на основании справки N... от <дата>, выданной домоуправлением N 11 ЖСК Советского района г.Брянска. Однако, члены семьи, проживавшие совместно с наследодателем, наследники его паенакопления, имели преимущественное права на вступление в члены жилищного кооператива. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Таким образом, право собственности на квартиру возникло у К.Н., Дыскиной Т.Н. и Инютина В.Н. с 01.07.1990 г., как у наследников паенакопления И.В. С учетом уточнения иска, истцы просят суд исключить из наследственной массы К.Н., умершей <дата>, 2/3 доли на квартиру, расположенную <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности Клещева С.Ю. на 2/3 доли спорной квартиры; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Клещева С.Ю. на 2/3 доли на спорную квартиру; признать за Дыскиной Т.Н., Инютиным В.Н. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании истцы Дыскина Т.Н. с участием представителя Домашневой Я.А., Инютин В.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Клещев С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Интересы ответчика в суде представлял Колупаев В.В., который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что истек десятилетний срок исковой давности по заявленным требованиям, в 1981 году умерла мать истцов, в 2004 году К.Н. - мать ответчика стала собственником квартиры, ответчик на законных основаниях владеет имуществом, перешедшим к нему по наследству. Просил применить срок исковой давности к требованиям истцов.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области, третьи лица Инютина Л.Г., Евсикова Н.В., нотариус Зинченко В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное положение содержалось в ст. 13 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР".
Таким образом, член кооператива может приобрести право собственности после полной выплаты паевого взноса, и с момента полной выплаты пая право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение у члена кооператива.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя и именно на этот день определяется состав наследственного имущества.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ внесение членом гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами" разъяснено, что, если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 г., т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление.
Как следует из материалов дела, И.В. являлась членом УЖСК Советского района г.Брянска, и занимала квартиру, расположенную <адрес>.
Дыскина (Инютина) Т.Н., Инютин В.Н., К.Н. являются детьми И.В.
И.В. умерла <дата> (повторное свидетельство о смерти N... от <дата>).
Таким образом, на день смерти И.В. в состав наследственного имущества по действовавшему на тот период законодательству могло входить только паенакопление, а не предоставленная ей как члену ЖСК квартира.
Доказательств того, что после смерти И.В. истцы в установленном законом порядке и сроки приняли наследство, суду не представлено.
Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 10.07.1984 г. N 446 И.В. исключена из членов УЖСК в связи со смертью, в члены УЖСК принята дочь И.В. - К.Н., проживавшая в данной квартире, переоформлен ордер на имя К.Н. на квартиру <адрес>, в ордер вписаны: К.Н. - член УЖСК, Клещев С.Ю. - ее сын, Инютин В.Н. - брат.
Согласно справке домоуправления N 11 ЖСК Советского района г.Брянска от 22.03.2005 г. N 115 в собственности К.Н. находится кооперативная квартира <адрес>, ссуда за квартиру выплачена в 1982 году.
На основании справки о выплаченном пае N 115 от 22.03.2005 г. право собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, зарегистрировано <дата> в Управлении федеральной регистрационной службы по Брянской области за К.Н.
Согласно свидетельству о рождении N... от <дата> Клещев С.Ю. приходится сыном К.Н., которая при жизни составила завещание от <дата>, согласно которому все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, переходит к ее сыну Клещеву С.Ю.
<дата> К.Н. умерла.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Управлением Росреестра по Брянской области за Клещевым С.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в постановлении N 11 от 11 октября 1991 года "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, а когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам - то на праве общей долевой собственности (п. 10).
Таким образом, решающим при разрешении требований о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение в доме ЖСК является вопрос о праве члена кооператива, его супруга либо наследника члена кооператива на долю паенакопления.
К.Н. в полном объеме выплачена ссуда за квартиру в 1982 году.
При этом, доказательств того, что Дыскина Т.Н. и Инютин В.Н. участвовали в выплате паевых взносов, суду не представлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что является соседкой К.Н. и И.В. После смерти И.В. в квартире <адрес> осталась проживать К.Н., которая вносила собственные денежные средства в счет паевых взносов за квартиру.
Какого-либо решения о разделе выплаченных К.Н. паенакоплений либо передаче их части истцам не принималось, паенакопления между Дыскиной Т.Н., Инютиным В.Н., К.Н. не делились. В связи с чем паевые взносы являются личной собственностью К.Н.
Как указал Пленум Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 года, разъясняя действующее на период возникновения спорных отношений законодательство, сам по себе факт содействия застройщику со стороны его родственников в строительстве жилья не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть жилого помещения. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилое помещение.
Какое-либо соглашение о создании общей собственности на спорную квартиру между К.Н., Дыскиной Т.Н., Инютиным В.Н. не заключалось.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Началом течения десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку в соответствии ст. 218 ч. 4 ГК РФ, п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" Дыскина Т.Н., Инютин В.Н. не являлись собственниками спорного жилого помещения, то положения ст. 208 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат. В данном случае к иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Дыскина Т.Н., Инютин В.Н., будучи зарегистрированными в спорной квартире в период с <дата> по <дата> (Дыскина Т.Н.), с <дата> по <дата> (Инютин В.Н.), должны были знать о выплаченном К.Н. в 1982 году пае за спорное жилое помещении и о том, что членом УЖСК является К.Н., однако о своем праве на определение доли в квартире в течение длительного времени не заявляли, до настоящего момента своей заинтересованности в данном жилье не выражали.
Право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай. С момента выплаты пая за спорную квартиру истек как трехлетний так и десятилетний срок исковой давности, которые являются пресекательными, и к моменту обращения истцов с таким иском, давно пропущены.
При таких обстоятельствах, исковые требования Дыскиной Т.Н., Инютина В.Н. к Клещеву С.Ю. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дыскиной Т.Н., Инютина В.Н. к Клещеву С.Ю. об исключении из наследственной массы доли квартиры, признании недействительным свидетельства о праве собственности, внесении изменений в ЕГРН, признании права собственности на квартиру - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
