Решение от 23 июля 2014 года №2-4095/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
        23 июля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего Бетиной Г.А.,
 
    при секретаре Давыдовой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/14 по иску ООО «Управляющая компания № 3» к Чуркину В.В., Чудилиной Е.В., Чуркиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
установил:
 
    Истец ООО «Управляющая компания № 3» обратился в суд с иском к ФИО7, Чуркину В.В., Чудилиной Е.В., Чуркиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания № 3» своевременно и в полном объеме оказывает ответчикам коммунальные услуги. Несмотря на многочисленные предупреждения, погашение задолженности не производится до настоящего времени. Ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 31.01.2014г. образовалась задолженность в размере 70 518, 58 руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – 66 118 руб., пени – 4 400, 58 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени, госпошлину в размере 2 315, 56 руб.
 
    От требования к ФИО7 представитель истца отказался. Отказ судом принят.
 
    Ответчик Чуркина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Ответчики Чуркин В.В., Чудилина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. (ст.65 ЖК РФ)
 
    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 682 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Судом установлено, что между мэрией г.о.Тольятти и ООО «Управляющая компания № 3» заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязана осуществлять контроль за своевременным внесением домовладельцами и иными пользователями помещений обязательных платежей, выявлять задолженность и принимать все необходимые меры по ее ликвидации.
 
    В жилом помещении по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Чуркин В.В., Чудилина Е.В., Чуркина Н.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
 
    Ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 31.01.2014г. образовалась задолженность в размере 70 518, 58 руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – 66 118 руб., пени – 4 400, 58 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире № в <адрес>.
 
    Из пояснений ответчика следует, что они знали о существовании задолженности по квартплате, однако из-за трудного материального положения не могли своевременно ее оплачивать.
 
    Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания № 3» о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.
 
    Согласно расчету, представленному представителем ответчика, сумма задолженности по оплате за жилое помещение по состоянию на 31.01.2014г. образовалась задолженность в размере 70 518, 58 руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – 66 118 руб., пени – 4 400, 58 руб. Расчет сторонами не оспаривался.
 
    В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков сумму пени в размере 4 400, 58 рублей. Суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки (пени) в размере 4 400, 58 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку и взыскать с ответчиков неустойку (пени) в размере 500 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 198, 54 руб. суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 198, 54 руб., по 732, 85 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Управляющая компания № 3» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Чуркина <данные изъяты>, Чудилиной <данные изъяты>, Чуркиной <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 66 118 руб., пени в размере 500 руб., а всего 66 618 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.
 
    Взыскать с Чуркина <данные изъяты>, Чудилиной <данные изъяты>, Чуркиной <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» расходы по оплате госпошлины в размере 2 198, 54 руб., по 732, 85 руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014г.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Судья