Решение Брянского районного суда от 22 февраля 2019 года №2-409/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 2-409/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Демьянову В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 27 сентября 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и Демьяновым В.А. заключен кредитный договор N 0032601122, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 54000 руб. В нарушение условий договора кредитной карты Демьянов В.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 20 ноября 2014 года по 18 мая 2015 года образовалась задолженность в размере 110829 руб. 98 коп.
29 июля 2015 года банк на основании договора уступки прав требования уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Феникс" просило суд взыскать с Демьянова В.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20 ноября 2014 года по 18 мая 2015 года включительно, в размере 110829 руб. 98 коп. и государственную пошлину в размере 3416 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс", извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик Демьянов В.А. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела слушанием не представил.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 сентября 2012 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Бондаренко В.В. на основании заявления-анкеты от 5 марта 2012 года был заключен смешанный договор N 0032601122, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 54 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных правилами применения тарифов.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете от 28 августа 2012 года, условиях комплексного банковского обслуживания, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка. Демьянов В.А. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Демьянов В.А. использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
По дополнительному соглашению об уступке прав от 29 июля 2015 года, соответствующему акту приема-передачи прав требования к генеральному соглашению N 2 от 24 февраля 2015 года в отношении уступки прав (требований) "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)" уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору в сумме 110829 руб. 98 коп., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, договором предусмотрено, что "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Демьянова В.А. по кредитному договору N 0032601122 по состоянию на 29 июля 2015 года составила 110829 руб. 98 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 127417 от 12 октября 2017 года на сумму 1708 руб. 30 коп., N 115928 от 8 мая 2018 года на сумму 1708 руб. 30 коп., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 3 416 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Демьянову В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Демьянову В.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 110 829 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 416 руб. 60 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка