Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-409/2014
Решение по гражданскому делу
дело № 2-409/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом истца от иска
18 июня 2014 года
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20/1
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Корнилова <ФИО>.,
при секретаре Аллаяровой <ФИО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева <ФИО2> к Баранову <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Валиев <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к Баранову <ФИО>. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании истец Валиев <ФИО>. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчик Баранов <ФИО>. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Представитель соответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявляли.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Представитель третьего лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявляли.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Выслушав истца Валиева <ФИО>., ответчика Баранова <ФИО>., изучив и оценив материалы дела, суд находит отказ от иска, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказа от иска.
Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу № 2-409/2014 по исковому заявлению Валиева <ФИО2> к Баранову <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья <ФИО>. Корнилова
