Решение от 15 мая 2014 года №2-409/2014

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        15 мая 2014 года                          г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Сушковой О.С.,
 
    с участием представителя РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Алексеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Кононко О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2014 по заявлению Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» об оспаривании бездействия Территориального отдела в г.Муравленко Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее – РОФ СППН ЯНАО «Андреевский») обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Территориального отдела в г.Муравленко Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Муравленко). В обоснование указано, ДД.ММ.ГГ РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» обратился в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Муравленко с информацией о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с наличием некачественных продуктов питания в магазине «<данные изъяты>» в г.Муравленко. В письме начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Муравленко Кривощекова Д.Л. от ДД.ММ.ГГ сообщалось, что внеплановая проверка проводиться не будет, потому что проверка информации ТРК «Муравленко-ТВ» не входит в компетенцию территориального отдела. РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» просил признать незаконным бездействие ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Муравленко в части непроведения внеплановой проверки магазина «<данные изъяты>» в г.Муравленко, обязать устранить допущенное нарушение закона, а также взыскать с Управления Роспотребнадзора по ЯНАО расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Алексеев А.А. поддержал доводы заявления. При этом пояснил, что заявление в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Муравленко РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» подавал в защиту неопределенного круга потребителей.
 
    Представитель заинтересованных лиц Кононко О.Н. заявленные требования не признала, пояснив, что оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, поскольку не было заявления конкретного потребителя.
 
        Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, относятся законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
 
    При рассмотрении дела по существу суд выясняет: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.д.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Согласно Уставу, РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» - некоммерческая организация, в своей деятельности ориентирован на социальные, благотворительные, культурные образовательные, иные общественно-полезные цели, в том числе путем осуществления в полном объеме полномочий, предусмотренных законами об общественных объединениях, о некоммерческих организациях, о защите прав потребителей, как общественное объединение по защите права потребителей (л.д.8-14).
 
    ДД.ММ.ГГ директор РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» обратился в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Муравленко с заявлением, в котором просил провести проверку информации о размещении некачественных продуктов питания на торговых прилавках в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При этом ссылался на информационный выпуск новостей ТРК «Муравленко-ТВ» от ДД.ММ.ГГ с сюжетом из магазина «<данные изъяты>» (л.д.16).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГ № начальник ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Муравленко Кривощеков Д.Л. сообщил, что проверка информации ТРК «Муравленко-ТВ» не входит в компетенцию территориального отдела (л.д.17).
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Согласно п.«в» ч.2 ст.10 данного Федерального закона, основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
 
    В силу подп.2 «в» п.26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
 
    К заявлению РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» не было приложено обращение гражданина, права которого нарушены, в качестве источника информации Фонд ссылался на сюжет, показанный в телевизионном выпуске новостей. При таких обстоятельствах законных оснований для проведения внеплановой проверки магазина «<данные изъяты>» у ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Муравленко не имелось.
 
    Доводы РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» о том, что основанием для проведения внеплановой проверки являлось обращение о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, суд считает не состоятельными, поскольку Фонд, подавая заявление в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Муравленко, указывал, что действует как общественное объединение потребителей, в защиту нарушенных прав потребителей, никаких доказательств наличия фактов возникновения соответствующей угрозы не представлял.
 
    На основании изложенного, заявление РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» об оспаривании бездействия ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Муравленко удовлетворению не подлежит.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы заявителя на оплату юридических услуг возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» об оспаривании бездействия Территориального отдела в г.Муравленко Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш