Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-409/2014
Дело №2-409/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Яловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федоров В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что <данные изъяты> г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, размер ущерба, составляющий <данные изъяты> руб. 61 коп., определенный по результатам проведенной экспертизы, превысил сумму, выплаченную страховщиком в счет страхового возмещения. За составление заключения им уплачено <данные изъяты> руб. <нет данных> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением добровольно выплатить сумму причиненного ущерба в полном объеме, однако требования истца удовлетворены не были. Общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке от суммы, присужденной судом.
В своих возражениях на исковое заявление ООО «Росгосстрах» указало, что <нет данных> платежным поручением № оно выплатило Федорову В.В. сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. На основании ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы истца в размере <данные изъяты> руб. не является судебными расходами, а включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, вследствие чего входит в предел установленного лимита ответственности страховщика по возмещению вреда. В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. Взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что в данном случае отсутствует.
Истец Федоров В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании п.п. 2.1, 2.2, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что <нет данных> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Volkswagen Crafter» гос. рег. знак <данные изъяты> был причинен ущерб /л.д.16/.
Ответственность по возмещению вреда была застрахована Федоровым В.В. в ООО «Росгосстрах» /л.д.31/.
Из материалов дела усматривается, что размер причиненного автомобилю истца ущерба по подсчетам ООО «Росгосстрах» составил <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., которые были выплачены Федорову В.В. /л.д.32/.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от <нет данных> г., размер материального ущерба от ДТП указанному автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д.13/.
<нет данных> истец обратился к ответчику с требованием о выплате разницы между максимальным размером страховой выплаты <данные изъяты> руб. и произведенной ООО «Росгосстрах» в отношении него выплатой в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты>. /л.д.6/. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, являясь страховщиком в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, ответчик произвел в пользу Федорова В.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что размер причиненного автомобилю ущерба превышает сумму страхового возмещения, выплаченную Федорову В.В. ответчиком. Размер ущерба, установленный заключением № ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих стоимость устранения дефектов автомобиля, ООО «Росгосстрах» не представило.
Как следует из платежного поручения № от <нет данных> г., ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет Федорова В.В. <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. на основании акта о страховом случае от <нет данных> г.
Тем самым ответчик выплатил истцу всю сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего требования Федорова В.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы в <данные изъяты> руб. между выплаченной ранее суммой страхового возмещения - <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. и ее максимальным размером, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, за проведение оценочных услуг по определению стоимости ущерба от ДТП истец уплатил <данные изъяты> руб. /л.д.7,14/.
Ссылка ответчика на ч.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию истца о возмещении понесенных им указанных расходов о необходимости их включения в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, так как они входят в предел установленного лимита ответственности страховщика по возмещению вреда, неосновательна, поскольку данные расходы не относятся к страховой выплате, а являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате. Поэтому суд относит их к судебным издержкам.
Поэтому расходы Федорова В.В. на проведение оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению за счет ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Федоровым В.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Вина ответчика в нарушении прав истца установлена в судебном заседании.
Учитывая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, незначительный период времени, прошедший с момента предъявления претензии и до момента погашения задолженности, принимая во внимание добровольную выплату ООО «Росгосстрах» остатка страховой суммы, суд приходит к выводу о размере причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., подлежащего взысканию в пользу Федорова В.В.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что в добровольном порядке требования Федорова В.В. ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
Доводы ООО «Росгосстрах» о необходимости отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в связи с надлежащим исполнением обязательств судом не принимаются, поскольку изначально ответчик ненадлежащим образом определил размер подлежащего возмещению ущерба, вследствие чего истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав. Кроме этого, компенсация морального вреда и взыскание штрафа применяются за неисполнение в добровольном порядке обоснованных требований потребителя. Как следует из претензии Федорова В.В., адресованной страховщику, получена адресатом она была <нет данных> В установленный ею 10-ти дневный срок ответчиком в добровольном порядке законные требования потребителя не были выполнены, никаких мер, направленных на урегулирование спора, не предпринято. Выплата оставшейся части страховой суммы была осуществлена ответчиком лишь после обращения Федорова В.В. в суд, что учтено при определении размера компенсации морального вреда. Поэтому все установленные законодательством основания для применения ответственности за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда и взысканию штрафа имеются.
Согласно п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления, истец в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования неимущественного характера подлежат частичному удовлетворению, сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в доход бюджета МО «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова Владимира Васильевича: в счет возмещения расходов за проведение оценочных услуг <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.М. Дементьев
