Решение от 06 марта 2014 года №2-409/2014

    Дело № 2- 409/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Новочебоксарск
 
        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Балашниковой В.П.
 
    при секретарях судебного заседания Трофимовой О.В., Малининой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.О. к Б.Л.П., М.Н.П., С.М.В. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,
 
    установил:
 
        Г.А.О. обратился в суд с иском к Б.Л.П., М.Н.П., С.М.В. о признании недействительными: завещания, совершенного от имени К.А.И., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Николаевой Н.Л., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Б.Л.П., М.Н.П., договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.Л.П., М.Н.П. и С.М.В., применении последствий недействительности ничтожных сделок и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности С.М.В., Б.Л.П., М.Н.П. на квартиру <адрес> и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности К.А.И.. Свои требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил от своего дяди письмо, в котором находилось завещание. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. завещала ему квартиру <адрес>. Указанное завещание удостоверено нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ЧР Николаевой Н.Л. К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла. В феврале 2013 года он обратился в Новочебоксарский городской суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Однако, в июне 2013 года в ходе рассмотрения иска, ему стало известно об имевшемся от имени К.А.И. завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она завещала все имущество М.Н.П. и Б.Л.П. в равных долях каждой, и в виду болезни подписанного рукоприкладчиком К.Т.В., о свидетельствах о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных нотариусом Николаевой Н.Л., о договоре купли- продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном Б.Л.П.и М.Н.П. со С.М.В. Считает завещание от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное от имени К.А.И. является недействительным в виду его ничтожности, как совершенное с нарушением закона. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что от имени К.А.И. в виду ее болезни и по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась К.Т.В. Полагает, что состояние здоровья К.А.И. не создавало препятствий лично подписать завещание, так как за 6 дней до составления завещания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. получила паспорт гражданина РФ, что является свидетельством того, что имея желание и волю, она имела реальную возможность собственноручно подписать текст завещания в пользу Б.Л.П. и М.Н.П. При отсутствии очевидных заболеваний, препятствующих подписать завещание, нотариус Николаева Н.Л., не являясь медицинским работником, не могла дать оценку состоянию здоровья К.А.И. и определить способность наследодателя подписать завещание. Срок исковой давности об оспаривании завещания им пропущен по уважительной причине, при этом считает этот срок необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на ст. ст. 160, 163, 167,168, 1125, 1127, 1128 ГК РФ просит требования удовлетворить.
 
        В судебное заседание истец Г.А.О. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Толстых А.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании ответчики Б.Л.П., М.Н.П., их представитель Федоров Н.К., С.М.В. заявленные требования не признали в полном объеме по мотиву незаконности и необоснованности и просили отказать в их удовлетворении.
 
    В судебное заседание нотариус Новочебоксарского нотариального округа Николаева Н.Л. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица нотариуса Николаевой Н.Л. Алексеева Е.В. требования истца считает необоснованными, незаконными и просит суд отказать в иске.
 
    Представитель третьего лица ООО «КРЭДО- Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Завещание является односторонней сделкой и к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ (ст.ст. 166-181). Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещания, предусмотренных в названной главе ГК РФ, является исчерпывающим.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу указанной нормы закона сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру.
 
    Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам и другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено, что К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес>
 
    Как следует из материалов дела К.А.И. завещанием от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Г.А.О.
 
    В последующем ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала в равных долях по 1/ 2 доле М.Н.П. и Б.Л.П., и которые в свою очередь, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя К.А.И., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Николаевой Н.Л. им выданы свидетельства о праве на наследственное имуществом по 1/ 2 доле каждой, которое состоит из квартиры <адрес> и прав на денежные средства в банковском вкладе.
 
    Б.Л.П. и М.Н.П., зарегистрировав указанную квартиру в общую долевую собственность, распорядились ею, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи со С.М.В.
 
    Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
 
    Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
 
    Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п.2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    В соответствии с п.27 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя ( абзац второй пункта 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков завещания, искажающие волеизъявление завещателя.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключение случая, когда составляется закрытое завещание.
 
    В силу требований п. 3 ст. 1125 ГК ПФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина
 
    Из имеющегося в материалах дела копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.И., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещала М.Н.П. и Б.Л.П. в равных долях по 1/ 2 доле, все свое имущество, включая спорную квартиру. В завещании имеется указание на то, что текст завещания записан с ее слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ею прочитано в присутствии нотариуса. В виду болезни К.А.И. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась К.Т.В.. В завещании имеются сведения о месте жительства лица, подписавшей завещание, а также о том, что личность установлена и дееспособность проверена.
 
    Сведениями о том, что К.Т.В. не соответствует требованиям ч. 2 ст. 1124 ГК РФ, суд не располагает, истцом такие сведения не представлены.
 
    Из пояснений ответчиков М.Н.П. и Б.Л.П. следует, что наследователь К.А.И. находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении в связи с заболеванием инсультом с 02. 02.2007 года по ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем она проживала вместе с М.Н.П. по адресу: <адрес>, при этом, у К.А.И. из-за гемипареза была нарушена чувствительность ноги, руки. В виду болезненного состояния К.А.И. не могла самостоятельно передвигаться, писать. По просьбе К.А.И. по ее месту фактического проживания были приглашены: работники жилищно- эксплуатационной организации для оформления документов и выдачи паспорта гражданина РФ и нотариус для совершения нотариальных действий.
 
    Согласно сообщению отдела Управления Федеральной миграционной службы в г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с утерей паспорта К.А.И. была документирована паспортом гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный паспорт уничтожен по акту № от ДД.ММ.ГГГГ путем сожжения.
 
    Из заявления о выдаче (замене паспорта) по форме 1П следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. подано заявление о выдаче паспорта взамен утраченного, при этом в графе «подпись заявителя» имеется подпись, которая заверена должностным лицом жилищно- эксплуатационной организации, а также имеется отметка должностного лица о получении К.А.И. паспорта ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что она по просьбе К.А.И. подписала завещание от ДД.ММ.ГГГГ года. В виду болезни у К.А.И. имелась скованность правой руки, и она не в полной мере владела техникой письма, поэтому не могла написать от руки своего имени, включающую фамилию, имя и отчество и поставить подпись. При этом, воля К.А.И. была направлена на завещание своего имущества Б.Л.П. и М.Н.П., которые осуществляли за ней уход. До подписания завещания К.А.И. нотариусом было оглашено его содержание.
 
    Как указано в Методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 года, по общему правилу в целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
 
    Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУЗ «Новочебоксарская городская больница» К.А.И. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации и интенсивной терапии, неврологическом отделении с диагнозом: ЦВБ паренхиматозно- субарахноидальное кровоизлияние.
 
    Из Протокола ведения больных. «Инсульт», утвержденного Минздравсоцразвития России 10.02.2005 года следует, что лица с указанным заболеванием имеют такие нарушения чувствительности, как слабость, неловкость, тяжесть в руке (плечевом поясе), в кисти, лице или ноге.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, имелись основания для подписания завещания рукоприкладчиком К.Т.В. Нарушений установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении судом не установлено.
 
    Таким образом, оснований для признания недействительным оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Все последующие требования истца являются производными от первоначального требования.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии № К.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.П. и М.Н.П. обратились к нотариусу Новочебоксарского нотариального округа Николаевой Н.Л. с заявлением о принятии наследства на основании завещания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Николаевой Н.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях по 1/ 2 доле каждой на имущество К.А.И., состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>, и из прав на денежные средства, внесенные в операционную кассу вне кассового узла № Новочебоксарского отделения № АК СБ РФ на счет в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. по закрытому счету со всеми последующими начислениями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Б.Л.П. и М.Н.П. на квартиру <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, между М.Н.П., Б.Л.П. (продавцы) и С.М.В., квартира <адрес> отчуждена С.М.В. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы:     названный договор купли- продажи за №, право собственности С.М.В. и ипотека в силу закона за №. При этом запись о регистрации права общей долевой собственности Б.Л.П. и М.Н.П. на спорную квартиру прекращена.
 
    Поскольку оспариваемое завещание удостоверено в установленном законом порядке нотариусом Новочебоксарского городского нотариального округа Николаевой Н.Л., оно судом не признано недействительным, то не может быть признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ответчикам Б.Л.П. и М.Н.П.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Следовательно, ответчики на законных основаниях распорядились принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой.
 
    Основания для признания недействительным договора купли- продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены.
 
    Таким образом, не может быть прекращено зарегистрированное право собственности С.М.В. и восстановлено право собственности К.А.И. на квартиру <адрес>
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Г.А.О. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении требований Г.А.О. о признании недействительными: завещания, совершенного от имени К.А.И., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Николаевой Н.Л., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Б.Л.П., М.Н.П., договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.Л.П., М.Н.П. и С.М.В., и применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности за С.М.В., Б.Л.П., М.Н.П. на квартиру <адрес> и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности за К.А.И. на квартиру <адрес> отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
 
 
    Судья В.П. Балашникова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.