Решение от 28 мая 2014 года №2-409/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-409
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
              28 мая 2014 года                                                                                                    с.Кетово
 
              Мировой судья судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области Закирова Ю.Б.,
 
              при секретаре Авериной О.В.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Водный Союз» к Карпову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Водный Союз» обратилось в суд с иском к Карпову И.А. о взыскании  задолженности за фактически оказанные услуги по очистке сточных вод  в сумме 385 руб. 70 коп. В обоснование иска указано, что  ОАО «Водный Союз»  осуществляет в соответствии с п.2.2 Устава и постановления Администрации <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА2> основным видом деятельности является организация в границах Курганской области водоснабжения, водоотведения и очистка сточных вод.  С <ДАТА3> истец оказывает <ФИО1> услуги по очистке сточных вод из септика жилого дома, однако оплата фактически оказанных услуг по отчистке сточных вод ответчиком не производится. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчика образовалась задолженность в размере 385 руб. 70 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 385 руб. 70 коп.  и расходы по  оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.  
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
 
    Ответчик Карпов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется извещение, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав  письменные  материалы  дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Установлено, что ОАО «Водный Союз» обратилось в суд с иском к Карпову И.А. о взыскании  задолженности за фактически оказанные услуги по очистке сточных вод  в сумме 385 руб. 70 коп. В обоснование иска указано, что  ОАО «Водный Союз»  осуществляет в соответствии с п.2.2 Устава и постановления Администрации <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА2> основным видом деятельности является организация в границах Курганской области водоснабжения, водоотведения и очистка сточных вод. Актом от <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> имеет централизованную систему холодного водоснабжения в квартире у ответчика на холодное водоснабжение установлен прибор учета. Централизованное водоотведение на данном жилом доме отсутствует, имеется септик для сточных вод, прибор учета на сточные воды отсутствует. Вывоз сточных вод с указанного дома осуществляется сторонними организациями. С <ДАТА3> истец оказывает Карпову И.А. услуги по очистке сточных вод из септика жилого дома, однако оплата фактически оказанных услуг по отчистке сточных вод ответчиком не производится. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчика образовалась задолженность в размере 385 руб. 70 коп.
 
    Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскте права и обязанности.
 
    Кроме того, применительно к п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом оферты, направленной стороной, оказывающей услуги и спорные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно п.3 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также ст.23 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.
 
    В соответствии с п.23 Правил <НОМЕР> при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.
 
    Таким образом, в спорный период объем сточных вод равен объему воды потребленной ответчиком, по прибору учета установленному на холодное водоснабжение, расчет за фактически оказанные услуги по очистке сточных вод Карпову И.А. произведен на основании переданных показаний приборов учета установленных на холодное водоснабжение и составляет 38 куб.м.
 
    В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).
 
    При расчете платы за фактически оказанные услуги по очистке сточных в спорный период истцом применены тарифы установленные Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области на 2013 и 2014 г.г.
 
    Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
             Ответчик в суд возражения относительно заявленных исковых требований не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Карпова И.А.в пользу истца  задолженности за фактически оказанные услуги по очистке сточных вод в размере заявленных истцом исковых требований. 
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования о возврате госпошлины подлежат удовлетворению в части удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае внесения ее в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В этом случае госпошлина возвращается в размере излишне внесенной суммы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
      исковые требования ОАО «Водный Союз» к Карпову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод удовлетворить.
 
      Взыскать с Карпова Игоря Анатольевича в пользу ОАО «Водный Союз» задолженность за оказанные услуги по очистке сточных вод в сумме 385 рублей 70 коп. и в возврат госпошлины 400 рублей 00  коп.
 
      Возвратить ОАО «Водный Союз» излишне  внесенную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7>  госпошлину в сумме 318 рублей 89 коп.
 
 
      Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения  
 
    в течение семи дней со дня вручения  ему копии  этого решения.
 
      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кетовский районный суд через мирового судью в течение месяца. 
 
 
                Мировой судья                                                                                   Ю.Б.Закирова
 
 
      Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>