Решение от 29 мая 2014 года №2-409/2014

    Мотивированное решение составлено: 03.06.2014 г.
 
    Дело № 2-409/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижние Серги 29 мая 2014 г.
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глухих Г.А.,
 
    при секретаре Тепикиной В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2014 по заявлению Ф. о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 15.05.2014 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ф. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.
 
    В обосновании требований заявитель указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области А. находится материал исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № с предметом исполнения – обязать демонтировать забор в отношении должника Ф. в пользу взыскателя Д. Судебным приставом-исполнителем для должника Ф. был установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник Ф. демонтировала забор. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с должника Ф., в связи с тем, что установленный приставом срок должник не исполнил решение суда.
 
    В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Считает, что постановление о взыскании с Ф. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> незаконно, не основано на нормах закона «Об исполнительном производстве», так как указанные действия судебный пристав-исполнитель произвел без выезда на место спорных земельных участков и без составления соответствующего акта о неисполнении решения суда, не убедившись в том, что решение суда в части спорной части сноса забора на ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено.
 
    Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с должника Ф., взысканному в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В судебное заседание заявитель Ф. не явилась, извещена, направила представителя.
 
    Представитель Ф. по ордеру (л.д. 28) и доверенности (л.д. 29) В. доводы заявителя поддержала, пояснил, что Ф. снесла ту часть забора, которая явилась предметом спора, другую часть забора не снесла, поскольку оспорила апелляционное определение Свердловского областного суда Свердловской области, который вышел за рамки заявленных требований. В настоящее время Ф. заключила договор на проведение межевания. В конце мая ее доверительница получила постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором было требование о демонтаже забора между земельными участками. Срок для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, пристав не выезжала на место, акт не составляла, позвонила взыскателю. Забор между участками состоит из двух частей, часть забора была демонтирована ДД.ММ.ГГГГ от точки 29 до точки 1, как было определено в решении Нижнесергинского районного суда. Подтвердить демонтаж части забора не может.
 
    Просит постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с должника Ф., взысканному в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель А. не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ г., в постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. По истечении срока требования исполнительного документа исполнены не были, до настоящего времени забор между участками не убран. Для проверки исполнения она на место нахождения объекта не выезжала, полагает, что должник после добровольного исполнения требований исполнительного документами, должен был сообщить приставу об исполнении. Обжалуемым постановлением должнику установлен новый срок для исполнения решения суда (26.05.2014). Исполнение будет проверяться, составляться акт. В настоящее время ей известно, что заявитель обратилась в суд с заявлениями о разъяснении решения суда апелляционной инстанции, с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
 
    Заинтересованное лицо Д. с требованиями заявителя не согласилась, пояснила, что забор между земельными участками убран частично, его завалил частично на ее участок сын Ф. примерно ДД.ММ.ГГГГ г., хотя в решении суда было определено убрать забор целиком. Весь забор не убран.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Таким образом, взыскание исполнительского сбора является мерой публично-правовой ответственности должника.
 
    В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено частично исковое заявление Д., суд обязал Ф. убрать часть забора между земельными участками по адресу <адрес> от точки 29 до точки 1 на задней границе участка согласно схемы, составленной специалистом. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции отменено, принято новое решение, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 66:16:2601043:16, расположенного по <адрес>, оформленные межевым планом от 20.03.2013, в части установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Также суд апелляционной инстанции обязал ответчика Ф. демонтировать забор между земельными участками с кадастровыми номерами №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Д. получила на руки исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ предъявила к исполнению (л.д. 16).
 
    Из материалов исполнительного производства (л.д. 13-27), копия которых приобщена к материалам дела, усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Ф. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой, имеющейся на копии постановления (л.д. 17-18).
 
    Из содержания указанного постановления следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей (абз. 1 п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Дополнительно Ф. разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (абз. 2 п.3 постановления от 06.05.2014 г.).
 
    Однако, заявителем судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения обязанности, и иных объективных обстоятельств, в связи с чем с нее в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор (л.д. 21).
 
    Доводы представителя заявителя о незаконности постановления в связи с не выяснением судебным приставом-исполнителем уважительных причин неисполнения исполнительного документа, не могут быть судом приняты во внимание. В силу требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, документы, подтверждающие факт полного либо частичного исполнения решения суда в судебное заседание не представлены, отсутствуют они и в материалах исполнительного производства.
 
    Подача кассационной жалобы в Свердловский областной суд на апелляционное определение судебной коллегии не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу решения.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств исполнения решения суда и обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.
 
    Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", уважительных причин и доказательств невозможности исполнения судебного постановления заявителем не представлено, то в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    При этом суд полагает, что на основании п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 15.05.2014 г. о взыскании исполнительского сбора – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
 
    Судья: Г.А. Глухих