Решение от 30 мая 2014 года №2-409/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                                                                                                                           гр. дело № 2-409/14
 
    30 мая 2014 г. г. ТуймазыРБ
 
 
    Мировой судья сдебного участка №2судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, исполняющий язанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, расп . по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачева, 16-11, Исмагилов Р.М., при секретаре Габдулхаковой Н.Н., с участием представителя истца - Тухватуллина А.М., действующегона основании доверенности 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева<ФИО> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию разницы в стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ФИО2> обратился  в суд с вышеназванным иском, указывая, что <ДАТА3> в 13 час. 45 мин. возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ произошло ДТП с участием принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, и принадлежащего Галиеву Н.Ш. автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> Виновником ДТП признан <ФИО3>, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (страховой полис ССС <НОМЕР>). <ФИО2> обратился по прямому возмещению в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Ответчик  признал данный случай страховым и выплатил ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись с размером страховой выплаты, он провел независимую оценку причиненного ущерба. В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость ремонта транспортного средства составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., величина УТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на проведение оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Соответственно невыплаченный  размер материального ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., юридических услуг в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание истец Галиев Н.Ш. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Тухватуллин А.М. исковые требования Галиева Н.Ш. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик с иском Галиева Н.Ш.не согласен, так как ООО «Росгосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Доказательства размера ущерба, представленные истом, не могут признаны допустимыми, так как отчет, представленный истцом, не соответствует требованиям к отчету об оценке. Заявил о снижении суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ, о завышенности и необоснованности суммы расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, ответчик ООО «Росгосстрах» просил Галиеву Н.Ш. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Третьи лица <ФИО3>, ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  
 
    Под  убытками   понимаются  расходы,   которые  лицо,   чье   право   нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним. На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. В силу п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. 4,5 ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, (п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Подпунктом б пункта 63, пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г.Из материалов дела усматривается, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> в 13 час. 45 мин. возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ по вине водителя <ФИО3>, управлявшего принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащая Галиеву Н.Ш., получила механические поврежденияР.Р.Р..
 
    ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, признало указанное событие страховым случаем, выплатило Галиеву Н.Ш.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о  чем следует из Акта <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО от <ДАТА10>
 
     Согласно Отчету независимого оценщика ИП <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>», стоимость услуг восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  истца с учетом износа деталей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., величина УТС  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
 
    Суд оценивает заключение оценщика ИП <ФИО5> как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца. Указанные документы составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки.
 
    Размер причиненного истцу ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца Галиева Н.Ш. о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) и величины УТС в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    В связи с тем, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено и с учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, суд считает, что с ООО  «Росгосстрах» в пользу Галиева Н.Ш. необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы  в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>. (10210,75руб. + 8650,79 руб. +5000 руб.).
 
    Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с учетом сложности и объема работ.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением   дела,   и   государственная   пошлина,   от   уплаты   которых   истец   был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Галиева Н.Ш. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию разницы в стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиева<ФИО> разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нотариуса в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет государства в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 5 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              Исмагилов Р.М.